T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/961 Esas
KARAR NO: 2020/465
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2019
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 12.12.2019 Harçlandırma Tarihli Dilekçesinde, Özetle; Müvekkil şirketin metal ürünleri üretimi ve ticareti ile iştigal ettiği, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğu, borçlunun, müvekkiline bu ticari münasebetten kaynaklanan 39.405,63TL borcu kaldığı, müvekkil alacağının tahsili hususunda yapılan görüşmelerin netice vermemesi üzerine, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasıyla 39.405,63TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, 19.09.2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine 25.09.2019 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, İst. Aarabuluculuk Bürosuna başvurulduğu, ancak, arabuluculuk görüşmeleri neticesiz kaldığı, tarafların anlaşamadığına dair 05.11.2019 tarihli ABT düzenlendiği, davalı şirketin muhasebe sorumlusu ...... tarafından 11.09.2019 tarihinde e-mail yoluyla müvekkiline gönderilen “Cari Mutabakat Formunda”; 31.08.2019 tarihi itibariyle müvekkile 39.405,88TL borçlu bulundukları davalı tarafça beyan ve kabul edildiği ve cari hesap bakiyesinde mutabık olunduğu halde itiraz dilekçesinde gerekçeye yer verilmeksizin takip konusu borcun tamamına itiraz edilmesi borçlunun yapmış olduğu itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, hususları iddia ve beyan edilerek; Söz konusu icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 39.405,63 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatıyla ve diğer giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf cari hesap bakiyesi yönünde icra takibinde bulunmuş davalı ise genel olarak borcu olmadığı söyleyerek itiraz ile takibi durdurmuş olduğundan davacı alacağının olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır
Bilirkişi beyanında taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını söyleyerek davacı defterlerinin usulünce tutulduğunu ve 2018-2019 yıllarına ait 22 adet fatura incelendiğinde genel toplamın 1,047,223,54 Tl olup 18 adetinin mal teslimi fatura ve toplamının 932.435,97 Tl olduğu son 4 faturanın ise vade farkı faturası olduğu ve toplamının 114.787,57 Tl olduğu hesap edilerek ödemeler ve mutabakatların sonucu bakiye 39.405,88 Tl borcunda mutabakata varıldığı söylenmiş,. Davalının defter inceleme günü ibrazdan kaçındığı da gözönüne alındığında davacı lehine kuvvetinde ticari defterlerdeki kayıtlara katlanmak zorunda bulunduğundan tespit edilen alacak nedeniyle açılan davanın kabulu cihetine gidilmiş, haksız inkar ile takip durduruluğundan takdiren %20 icra inkar tazminatı da kabul edilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin....... sayılı dosyasında davalı tarafın 39.405,63TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-39.405,63TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-39.405,63TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.691,79TL ilam harcından peşin alınan 467,40TL harcın mahsubu ile bakiye 2.224,39TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 106,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 467,40TL peşin harç olmak üzere toplam 1.317,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.910,84TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.