T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/213 Esas
KARAR NO: 2021/309
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı ... sıra ...... Seri Numaralı 27.11.2019 tarihli 170.906,66TL bedelli faturadan 114.906,66-TL bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine davalı, müvekkil şirkete olan borcunu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca alacak likit olduğundan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bakırköy .......İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 114.906,66 TL asıl alacak olmak üzere toplam 114.906,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .......'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/02/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacının 114.906,66 TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın usulüne uygun meşruhatlı inceleme gününün tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 114.906,66 TL alacağı bulunduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu; bu bağlamda davacı tarafın alacağının HMK 222.maddesi gereğince kanıtlanmış olduğu kabul edilerek, davalının, icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra ve inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında davalı tarafın 114.906,66TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-114.906,66TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-114.906,66TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.849,27TL ilam harcından peşin alınan 1.387,79TL harcın mahsubu ile bakiye 6.461,48TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 60,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 1.387,79TL peşin harç olmak üzere toplam 2.102,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.866,13TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.