T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/241 Esas
KARAR NO: 2021/24
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... bank A.Ş ....... Şubesi'ne ait 31/07/2020 vadeli, ...... nolu, keşideci ..... Mamulleri San ve Tic. Ltd. Şti olan, 20.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubelerine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekler olan ...... bank A.Ş ....... Şubesi'ne ait 31/07/2020 vadeli, ....... nolu, keşideci ....... Mamulleri San ve Tic. Ltd. Şti olan, 20.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
Dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesin günlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 16/11/2020 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin dava dışı ....... Tekstil tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
4- Çekler üzerine konulan ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına,
5- Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra ihtiyati tedbir ile ilgili dava açılmaması halinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.