T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/255 Esas
KARAR NO: 2020/528
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/03/2020
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takip sırasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, icra takibinin yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasına ve yargılama giderlerinin de şirketi tasfiye eden tasfiye memuru ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin mevzuata uygun olarak sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun tasfiye memurunda olduğunu, bu nedenlerle kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, takip sırasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, icra takibinin yürütülebilmesi için borçlu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına, yargılama giderlerinin de hakkında dava dosyası ve icra takibi bulunan şirketi tasfiye eden davalı ...'dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, .... Müdürlüğü ....... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ...... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ... Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 165,60-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 116,60-TL, tebligat-posta gideri: 49,00-TL") yargılama giderinin tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 3.400-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.