T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/26 Esas
KARAR NO: 2020/22
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/01/2020
KARAR TARİHİ: 10/01/2020
KARAR YAZIM TARİH : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Tanıtım ve Turizm Hiz. Ltd. Şti adına kayıtlı ..... idaresindeki ..... plakalı araca .... plakalı aracın sevk ve idaresini yapan ... kusuruyla 01/05/2019 tarihinde Avcılar ilçesi sınırları içinde ÇARPMIŞ ve kazada, araçta maddi hasar meydana gelmiş ve araç kullanılamaz hale geldiğini, aracın maliki sürücü ... olduğunu, hasar bedeli davalı ... nin aracının ZMM Sigortacısı davalı ..... SİGORTA A.Ş den yazılı olarak talep edilmiş ise de davalı şirket verdiği cevapta hasar bedelini ancak mahkeme kararı ile ödeyebileceğini, müvekkile ait kazaya karışan araç müvekkil tarafından kiraya verilmekte olup aylık kira geliri 4.500 TL dir. Aracın hasarının karşılanmaması sebebiyle müvekkil 01/05/2019 tarihinden beri kira gelirinden de yoksun kaldığını, ..... plakalı aracın hasar bedeli olan 35.000 TL nin(fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) kaza tarihi olan 01/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik(fazlaya ilişkin talep haklarımız saklıdır) 5000 TL nin kaza tarihi olan 01/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...’den tahsiline, ..... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilin uğradığı kazanç kaybı için şimdilik (fazlaya ilişkin talep haklarımız saklıdır) 5000 TL nin kaza tarihi olan 01/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...’den tahsiline, ..... plakalı aracın hasar bedeli olan sigorta bedeli dışında kalan 5.000 TL nin(fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) kaza tarihi olan 01/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...’den tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 09/01/2020 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL harçtan peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile 799,48TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.