T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/318 Esas
KARAR NO: 2020/395
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/06/2020
KARAR TARİHİ: 02/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatabı ...... bank ...... Şubesi, 7.646 TL tutarlı ve 08.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ve hamilin müvekkil şirket olduğu, düzenleyenin ...... Mühendislik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, keşide yeri Antalya olan, ..... Seri Numaralı çek ve Muhatabı ...... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 2.354 TL tutarlı ve 06.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ...... Müh. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve düzenleyenin ..... İnşaat Taahhüt Tarım Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğu, keşide yeri Antalya olan, ...... Seri Numaralı çeklerin kaybolduğunu, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yasa gereğince 3 ayrı ilan yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren kanunun ön gördüğü 3 aylık ibraz süresi içinde çeklerin mahkememize veya ilgili bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
....... bank ve ....... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta; dava konusu çeklerle ilgili bankaya herhangi bir müracaat veya ibrazın yapılmadığını bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıktığı, çeklerle ilgili yapılan ilana rağmen çeklerin ibraz edilmediği, bu nedenlerle davacının rızası hilafına elinden çıkmış olan dava konusu çeklerin TTK hükümleri gereğince zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasının KABULÜNE, Muhatabı ....... bank ....... Şubesi, 7.646 TL tutarlı ve 08.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ve hamilin müvekkil şirket olduğu, düzenleyenin ...... Mühendislik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, keşide yeri Antalya olan, ..... Seri Numaralı çek ve Muhatabı ...... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 2.354 TL tutarlı ve 06.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ...... Müh. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve düzenleyenin ...... inşaat Taahhüt Tarım Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğu, keşide yeri Antalya olan, ....... Seri Numaralı çeklerin zayii nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.