T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/478 Esas
KARAR NO: 2022/89
ASIL DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ: 07/08/2015
---------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ----------------
--------------2017/32 ESAS-2017/22 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN---------------
BİRLEŞEN DAVA: Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 11/01/2017
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil tarafından Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 03/08/2015 tarihinde ....... plakalı araçla tekstil mazemeleri dağıtmak için ....... Mahallesi, ...... caddesi üzerinde seyir halinde olan ...'nin dört yaşında kızı olan kızı ....... 'e çarptığı, bu olay üzerine kızının vefat ettiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Küçükçekmece ...... Aslihe Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas ...... karar sayılı görevsizlik kararı gelerek mahkememizde yapılıp bitirilmiştir.
Davacı vekili mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ..... . Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 03/08/2015 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ....... plaka sayılı araç ile .... Cad. ....... istikametine seyir halinde iken aracın sağ ön tampon kısmı ile cadde kenarında bulunan müvekkilinin kızı .......'e çarpması sonucu arabanın altına alması suretiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, feci kaza sonucu evladını yitiren müvekkilinin onun desteğinden yoksun kaldığını, aracın davalı ... şirketine 24/05/2015-2016 tarihlerini kapsayan ...... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen olayla ilgili ceza soruşturmasının Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında devam ettiğini, müvekkillerinin kızlarının ölümü nedeniyle gerek cezane masrafı gerekse maddi anlamda zarara uğradığını, psikolojik sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin eşi ... tarafından aynı olayla ilgili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine ....... Esas sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunu, işbu dosyanın önce açılan dava ile birleştirilmesii talep ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,- TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve def'in giderlerinin davalı ... şirketine müracaat tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin maddi durumu iyi olmadığından dolayı adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili 31.08.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın 24.05.2015-2016 tarihleri arasında ..... sayılı trafik sigorta poliçesinin Müvekkili Şirketçe düzenlendiğini, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğinden Adli Tıp Kurumunda kusur incelemesi yapılması gerektiğini ve sorumluluklarının sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, Manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, tazminatın aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişi ile yapılması gerektiğini, zarar görenin müterafik kusurunun hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrütlerinin bulunmadığı iddia ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ve birleşen dava aynı kaza nedeniyle destek tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. Tahkikatta, desteğin miktarı, manevi tazminat istemi yönünden tarafların ekonomik durumları duyulan elem ve ızdırabın değerlendirilmesi yapılmıştır.
Cenaze ve defin masrafları ile ilgili herhangi bir delil dosyada bulunmamaktadır. Çocuğun yaşı aileye muhtemel katkı sağlayacağı destek ayrıntılı olarak hesap edilmesi yönünden dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ......'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 08/03/2017 havale tarihli raporunda " .......'in ....... plakalı aracın karıştığı 03.08.2015 tarihli trafik kazasında ölmesi nedeniyle; davacı Baba ...'in 36.223,00TL, Davacı anne ...'nın 39.967,00 TL destekten yoksunluk zararları bulunduğunu " teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Belirlenen miktar kadri maruf bulunmuş olup bu miktar destek tazminatı ile tarafların ekonomik durumları müteveffanın yaşı, kazanın oluş şekli sonrasındaki ailenin duyduğu keder ve üzüntü hak nefaset ölçülerinde değerlendirilerek 20.000,00-TL manevi tazminat miktarı belirlenmiş davalı ... den tahsiline karar verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle, İBAM ..... HD'nin ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamıyla " trafik kazasına ilişkin ceza dosyası da getirtilerek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan davalı sürücü ile müteveffanın kusur durumlarının belirlenmesi yönünden rapor alındıktan sonra, delillerin değerlendirilerek nihai bir kararın verilmesi gerektiğinden bahisle" yerel mahkeme kararını kaldırmıştır.
Davacılar vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 09/01/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 27/01/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 09/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
a)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 1.366,20TL harç ve 619,00TL ıslah harcı toplamı olan 1.985,20TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.904,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından ödenmeyen Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 18/08/2021 tarih 8994286815 numaralı 723,00TL bedelli faturanın HMK 331/3 ve 332/3 maddeleri uyarınca davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
b)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70TL ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.