T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/566 Esas
KARAR NO: 2021/452
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/08/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin Bakırköy ...... icra Müdürlüğünün ..... E.sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız , mesnetsiz, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devam ına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği...” görülmüştür.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında cari hesap ilişkisi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 23.890,95 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda; davacı tarafın icra dosyasına konu olan, 2018 yılı itibariyle davalı taraftan 23.830.95 TL alacağı olduğu, devam eden yıllar itibariyle davalı tarafın ödemelerinden sonra 2020 yılsonu kayıtlarına göre 16.507,37 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirketin alacağının takip tarihi itibariyle 23.830.95 TL olduğu, davalı tarafın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu alacağın ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü hazır bulundurması için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, tebliğe rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bu bağlamda HMK 222.md gereğince davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, takibin 23.830.95 TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Takipten sonra yapılan ödemelerin ise infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden bu husus hükümde ayrıca belirtilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 23.890,95-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalı tarafından toplamda 7.383,58TL'ye ilişkin ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 4.778,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.631,99TL ilam harcından peşin alınan 495,92TL harcın mahsubu ile bakiye 1.136,07TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 155,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 495,92TL peşin harç olmak üzere toplam 1.505,32TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır