T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/569 Esas
KARAR NO: 2021/486
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil banka ile davalı borçlular ...... Tekstil Ve Pazarlama San Ltd Şti ve kefil ... arasında imzalanmış olan 25.03.2019 tarih 35.000.000TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğ....... kredisi tanımlanmış, davalı borçlu anılan hesaplardan tasarruf işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerinin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen....... nolu kredisi,26.12.2019 tarihi itibari ile kat edildiğini, hesabın kati ile birlikte davalıya müvekkil banka tarafından ...... kredisine ilişkin olarak 26.12.2019 Beşiktaş ...... Noterliğince keşide edilmiş ....... yevmiye nolu ihtarname çekildiği, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da borçlu ve kefil-davalılar yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve böylelikle takibin durduğu, itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden yeni muttali olunduğu, davalı taraf anılan krediyi geri ödememiş olup, hesap kat tarihi itibari ile ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun sabit hale geleceğini asıl borçlunun tacir olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun, itiraza konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalılar aleyhine 26.325,73 TL asıl alacak, faiz ve masrafların tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ... Şirketinin ...... Şubesi ile davalı ...... TEKSTİL PAZARLAMA SAN VE TİC LTD ŞTİ arasında 25.03.2019 tarihinde bir Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve düzenlenen bu Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...... TEKSTİL PAZARLAMA SAN VE TİC LTD ŞTİ nin borçlu sıfatıyla, davalı ...'nın da 35.000 TL tutarla müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.
Davacının dosyaya sunduğu evraklardan, davalıların kredi kullanım tarihi olan 22.03.2019 tarihinden sonra ,ödeme planındaki ilk taksit tarihi olan 22.04.2019 taksiti ve ondan sonra gelen diğer taksitleri ödemediği görülmüştür.
Davacı ile Davalılar arasında İmzalanan 25.03.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 7-maddesi temerrüt halleri başlıklıdır.“'Müşterinin, a) Bankaya düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz ,fon ve gider vb gider vergilerinden oluşan taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödetmemesinden,b)veya taksitler ve soir ödem ekr müşteri tarafından ihlal edilmeden ödeniyor olsa dahi, bu sözleşmede ve varsa eklerinde ilgili teminat dökümlerinde veya sair kredi belgelerinde yer alan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmez ise, bu sözleşmedeki beyan ya da taksitlerden herhangi birini ilişkin bir aykırılık ortaya çıkması, ticari faaliyetine son vermesi ,varsa banka nezdlnde diğer kredilerden herhangi birinin kat edilmesi,diğer kişi ve kurumlar nezdinde herhangi bir borcunu ödemede gecikmeye veya temerrüde düşmesi, hakkında icra takibi yapılması veya iflas prosedürü bağlatılmış olması, krediye ilişkin ve krediye etki edilebilecek izin ve yetkilerin herhangi bir zamanda geri alınması, iptal edilmesi veya önemli bir tarzda değiştirilmesi, aktiflerinin önemli bir kısmı üzerine tasarrufta bulunması yahut bulunacak olması yahut bunların zapt ve müsadere edilmesi, bu maddenin alt bentlerinde sayılan herhangibir halin müşterinin hakim şirketi açısından gerçekleşmesi veya sayılan hallerden herhangi birinin vaku bulacağına ilişkin emarelerin mevcut olması halinde müşteri kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağını,yasal hükümler çerçevesinde ,temerrüde düşmüş sayılacağım ve bu nedenle bakiye borcunun tamamını derhal ve nâkden ödemekle yükümlü olduğunu kabul eder", demektedir.
Bunun üzerine davacı kredi verenin dosyamıza sunmuş olduğu belgelere dayanarak göndermiş olduğu 26.12.2019 tarihli ihtarda , davacı kredi verenin borçluya ödenmemiş taksitlerini ileri sürerek muacceliyet uyarısında bulunduğu, kredi hesabının kapatıldığını ve borcun ödenmesini ihtar ettiği görülmüştür.
Türk borçlar Kanununun 90.maddesine göre; "ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç doğumu anında muaccel olur". Bununla birlikte borcun ifası için bir zaman belirlenmişse borç kararlaştırılan zamanın gelmesiyle muaccel olur.
İhtarnamenin davalı ...'ya tebliği usulsüz olsa da icra takibi başlatılıp da ödeme emrinin tebliği ile davalı bu durumu öğrenmiş ve borcun bulunduğuna muttali olmuştur.
Alınan bilirkişi raporuyla banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve buna göre; bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak 24.200,00-TL asıl alacak, 1.248,23TL kat tarihine kadar işlemiş faiz,1.471,31TL işlemiş temerrüt faizi ve 108,12TL BSMV üzerinden itirazın iptali ile likit alacak yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 24.200,00-TL asıl alacak, 1.248,23TL kat tarihine kadar işlemiş faiz 1.471,31TL işlemiş temerrüt faizi ve 108,12TL BSMV olmak üzere toplam 27.027,66TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 5.405,53-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.846,25TL ilam harcından peşin alınan 513,66TL harcın mahsubu ile bakiye 1.332,59TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 513,66TL Peşin Harç, toplam 568,06TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 215,00TL posta masrafı, olmak üzere toplam 1.015,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 912,06TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır