T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/58 Esas
KARAR NO: 2020/603
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sahibi olduğu ..... Cafe isimli işletmede kullanılmak üzere 28.09.2019 tarihinde ....... Teknoloji ve Isı Sistemleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile toplam değeri 7.499,99 TL olan ....... Üreteci'' adlı ürün konusunda müvekkille ticari satış sözleşmesi kurulduğunu ve ürünün müvekkile teslim edildiğini, fatura kesildikten sonra aynı gün içinde müvekkilin ürünü almaktan vazgeçtiğini satıcı şirket yetkililerine bildirdiği, akabinde bu işlemin yazılı olarak gerçekleşmesini talep ettiği, satıcı şirket yetkilileri tarafından faturanın aslı ve diğer nüshası iptal edilerek ...'a teslim edildiği ve ürünü daha sonra teslim almaya geleceklerini söyleyerek müvekkiline ait iş yerinden gittiklerini, ürün bedeli olan tarafımızca ödenmiş 7.499,99 TL'nin işlemiş ticari temerrüt faizi(TTK.1530-(paranın haksız olarak alındığı tarihteki oran %21.25) ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında müvekkile iadesi ile müvekkilin bu olay nedeniyle yapmak zorunda kaldığı 191,82-TL Noter ihtarname ücretinin de davalıdan alınarak yasal faiziyle birlikte müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin çalışanlarınca iadesi istenen ürünün deformasyona uğramış olduğu ile ilgili hazırlanan tutanaklar davacı yanca ellerinden alınarak tahrip edilmiş okunamaz hale getirildiğini, Sayın mahkemenizce keşif icra edilerek dava konusu ısı sistemlerinde mevcut deformasyonun, hasarın tespit edilmesini ve bu sebeple müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, mahkemece keşif icrası esnasında dava konusu ısı sistemlerinin deforme edildiği, hasarlandığı tespit edilebileceğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlığın, davalı tarafından satılan sıcak hava üretecinin davalı tarafından iadesinin mümkün olup olmadığı, ödenip ödenmediği, ürünün deformasyona uğrayıp uğramadığı, uğradı ise zararın bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.
T.T.K.'nun 14.maddesine göre “bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Yasa'nın 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun'unun 3. maddesinde, esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTK’nun 1463.maddesinde de, önce 17. maddeye gönderme yapılarak, Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17. maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin l bendinde tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda; dosya kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde davacının "..... Cafe" isimli yeri işlettiği, davacının tacir sıfatını haiz olmayıp ticari sicilde kayıtlı olmadığı, Vergi Dairesinin 14/10/2020 tarihli müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve Gelir Vergisi beyannamelerinin eklendiği, incelenmesinde esnaf faaliyeti sınırını geçmediği, tacir olmadığı, bu nedenle mutlak ve nisbi ticari davadan söz edilemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin/ davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.