T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/794 Esas
KARAR NO: 2021/566
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacak olan 20.300,40TL'nin davalı taraftan tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 20.300,40 TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte , dosya bilirkişi'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 14/05/2021 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve belgelerinde 20.300,40TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davacı tarafın usulüne uygun tutmuş olduğu ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan20.300,40TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, bu bağlamda davacı tarafın alacağının HMK 222.maddesi gereğince ispatlanmış olduğu dikkate alınarak icra takibine yönelik davalının itirazının asıl alacak yönünden reddine, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 20.300,40TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-20.300,40TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-20.300,40TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.386,72TL ilam harcından peşin alınan 245,19TL harcın mahsubu ile bakiye 1.141,53TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 106,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 245,19TL peşin harç olmak üzere toplam 1.105,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.