T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/934 Esas
KARAR NO: 2021/1022
DAVA: 3.Haciz İhbarnamesi Kapsamında Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 27/09/2018
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/12/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyası üzerinden müvekkili banka adına İİK 89.md gereğince üç ayrı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bir ve iki nolu haciz ihbarnamelerine süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz ettikleri halde bir nolu ihbarnameye ilişkin itirazlarının UYAP sisteminde oluşan aksaklık nedeniyle dosyaya girmediğinden dolayı iki nolu ihbarnamenin gönderildiğini, iki nolu ihbarnameye de süresinde itiraz ettikleri halde yasal olarak gönderilmemesi gereken üç nolu ihbarnamenin gönderildiğini, bu nedenlerle haciz ihbarnamesi kapsamında müvekkili bankanın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı ....... KİMYA SAN. AŞ tarafından dava dışı ...... LTD ŞTİ aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, alacaklı tarafından davacı bankaya haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacı bankanın bir ve iki nolu haciz ihbarnamelerine süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz ettiği, ancak bir nolu haciz ihbarnamesine KEP üzerinden itiraz edildiği halde UYAP sisteminde yapılan güncelleme nedeniyle itirazın dosyaya girmediği, bu bağlamda iki nolu haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı tarafından iki nolu haciz ihbarnamesine de itiraz edildiği halde sehven üç nolu ihbarnamenin gönderildiği, aynı icra dosyasında benzer aksaklıklar nedeniyle dava dışı ...... BANK yönünden İcra Müdürlüğü tarafından İİK 89/2-3 nolu haciz ihbarnamelerinin UYAP güncellemesinden kaynaklı aksaklık nedeniyle iptal edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından kendisine gönderilen bir nolu haciz ihbarnamesine süresinde ve usulüne uygun olarak KEP üzerinden itiraz edildiği, ancak UYAP güncellenmesi nedeniyle itirazın dosyaya aktarılmadığı, bu nedenle İcra Müdürlüğü tarafından yasaya aykırı olarak iki nolu haciz ihbarnamesinin gönderildiği, iş bu ihbarnameye de davacı tarafından itiraz edildiği, ancak İcra Müdürlüğü tarafından sehven üç nolu haciz ihbarnamesinin gönderildiği, bu bağlamda bir ve iki nolu haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğinden üç nolu ihbarnamenin hüküm ifade etmeyeceği, üç nolu haciz ihbarnamesinin iptali için davacı tarafın İcra Müdürlüğü nezdinde talepte bulunabileceği, talebin karşılanmaması durumunda davacı tarafın süresiz şikayet yoluna başvurabileceğinden davacı tarafın menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı (Yargıtay 4.HD 2016/12318 esas 2018/7493 karar, Yargıtay 19.HD 2010/5464 esas 2011/1840 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.