T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1021 Esas
KARAR NO: 2022/334
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/11/2021
KARAR TARİHİ: 25/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası A.Ş. ..... Şubesi, keşide yeri İstanbul, 11/01/2022 tarih, ...... çek numaralı, keşidecisi ....... Ahş. Ürün. İnş. Mak San Tic Ltd Şti olan, 10.000,00TL bedelli çek ile ..... bankası .... Şubesi'ne ait 12/02/2022 tarih, ...... çek numaralı, keşidecisi ...... Ağır Mak. İmalat San. Ve Tic. Olan, 12.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ...... Bankası A.Ş. ... Şubesi, keşide yeri İstanbul, 11/01/2022 tarih, .... çek numaralı, keşidecisi ....... Ahş. Ürün. İnş. Mak San Tic Ltd Şti olan, 10.000,00TL bedelli çek ile ..... bankası .... Şubesi'ne ait 12/02/2022 tarih, ... çek numaralı, keşidecisi .... Mak. İmalat San. Ve Tic. Olan, 12.000,00-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,
5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı.25/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır