T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1124 Esas
KARAR NO: 2021/1034
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... Gıda Tekstil Makine San Tic Ltd Şti tarafından kesilen ...... Bank ....... Şubesinden 31/12/2021 vade tarihli ...... seri nolu ve ....... iban numaralı 14.500,00TL bedelli çeki iş karşılığında ....... adlı şahsa kesip teslim ettikten sonra vadeden önce borcunu ödediğini için .......'dan teslim aldığını, eşi ve müşterek çocuğu ile ortak konutunu derdest olan boşanma davasından dolayı terk etmek zorunda kaldığını çekin kaybolması durumu olduğunu bu sebeple dava konusu çekin iptalini talep etmiştir.
Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir. Ayrıca soruşturma dosyasında davacı ifadesinde çekin kayınvalidesi ....... 'da olduğunu beyan etmesi nedeniyle çek iptali davasının koşulları oluşmamıştır. Belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır