T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/184 Esas
KARAR NO: 2021/1005
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2021
KARAR TARİHİ: 20/12/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ......... tesisat numarası ile "........... Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin " ......... Mah. ......... Sk. No:1 Fatih/İSTANBUL" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleşmiş olduğunu, davalı borçlunun belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 2010 yılının Mayıs ayında aboneliğin bulunduğu işyeri için dava dışı ......... ve ........... ile anlaştığını, Haziran ayında burayı kiraladığını, bir süre işyerinde tadilat ve tamirattan dolayı daha önceki elektrik aboneliğini iptal ettiremediğini, aboneliğe ilişkin borcu ödeyerek 25/08/2010 tarihinde aboneliği kira sözleşmesini göstererek üstüne aldığını, sonrasında dükkanın başkasının adına kayıtlı olduğunu yani dolandırıldığını anladığını bu hususta şahıslardan 01/09/2010 tarihinde şikayetçi olduğunu, haklarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ........... sayılı soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, aynı gün Hocapaşa Vergi Dairesindeki vergi kaydını ve elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, bu hususun davalı elektrik tedarikçisinin Beyazıtta bulunan şubesinden sorulmasını, aboneliğe ilişkin tüm kayıt ve belgelerin istenilmesini talep ettiğini, aboneliğin bulunduğu işyerinden dolayı hem dolandırıldığını hem de davalı kurumca talebine rağmen iptal edilmeyen abonelikten dolayı kullanmadığı elektriğin parasını ödettirilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.248,13-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisinden taraflar arasındaki ihtilafta görüş bildirmek üzere rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi toplamda 5 elektrik faturasından kaynaklı alacaklı olduğu, huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin 20/02/2001 tarihli ve 6428 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine madde 24'e ve Enerji Tabii Kaynaklar Bakanlığı Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği R.G. 09/11/1995 tarih , Sayı : 2245 Madde 50/c 'ye uygun olduğu ve bu yüzden davacı taleplerinin yerinde olduğu kanaatine varıldığı teknik kanaati olarak bildirmiş, taraf beyanları kapsamımda dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının yapmış olduğu icra takibinde haklı ve alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.075,85-TL asıl alacak, 993,45-TL işlemiş faiz, 178,83-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 2.248,13-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve %16,80 oranını geçmemek kaydı ile avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'i olan 215,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 153,56-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 94,26-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00-TL bilirkişi ücreti, 140,50-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 859,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.248,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2021
Katip ........
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır