T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/234 Esas
KARAR NO: 2021/187
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2021
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten satış sözleşmesinde belirtilen ürünleri toplam 26.500,00TL olmak üzere ve 15.000,00TL'lik kısmını peşin ödeyerek satın aldığını, ürünlerin 40 gün sonra tarafına teslim edildiğini, ürünleri kontrol ettiğinde ürünlerin ayıplı olduğunu, davalı taraf ile defalarca görüştüğünü, davalı tarafın sürekli oyalandığını, mağduriyetini gidermediği gibi hakkında haksız olarak takip başlatıldığını, bu sebeple haksız olarak başlatılan takibin durdurulmasını ve İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlığın, davalı tarafından satılan yatak odası takımı, TV ünitesi ve yemek masası takımının ayıplı olması nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.
T.T.K.'nun 14.maddesine göre “bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Yasa'nın 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin l bendinde tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda; dosya kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde davacının yatak odası takımı, TV ünitesi ve yemek masasını ticari faaliyeti kapsamında almadığı, tacir sıfatının bulunduğu kabul edilse bile kişisel mal kapsamında satın alındığının kabulü gerektiği, söz konusu alışverişte davacının tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.