T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/262 Esas
KARAR NO: 2021/226
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2021
Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...... Bankasına ait ...... hesap numaralı 1 çek koçanı çek numaraları; ...... olan çek sayfaları ile; davacı şirketin yetkili olan diğer davacının ...... Bankası ...... hesap numaralı 2 ayrı koçana ait 2 adet çek; ...... ve ...... olan çek sayfalarını kaybettiğini, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.
Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Dava konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, çek vasfında olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceği, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, iddia ve tüm dosya kapsamına göre imzasız çek yaprağının kıymetli evrak vasfında olmadığı gerekçesiyle (Yargıtay 11.HD. 2018/3302 Esas 2019/4506 karar) açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.25/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.