T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/327 Esas
KARAR NO: 2021/876
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile ...... Petrol arasında ürün alış verişine ilişkin işlemlerde taahhüt edilen karlılık oranlarının düşürülmesi, ürün maliyetinin ve iskonto oranlarının müvekkile sorulmadan değiştirilmesi, bölge müdürüne bir takım sıkıntıların olduğunun belirtilmesine rağmen herhangi bir muhataba ulaşılamaması, ticari faaliyetin gidişatını ve devamını müvekkil yönünden çekilmez bir hale getirmiş; gelişen husumetler sebebi ile müvekkil tarafından sözleşme haklı nedenle feshedilerek teminat mektubunun iade edilmesini talep etmek amacıyla noter kanalı ile fesih ihtarı gönderildiğini, müvekkil tarafından gönderilen, Kiraz ..... Noterliğince düzenlenen 30.12.2020 tarihli ve ...... yevmiye nolu ihtarname ile, istasyonun satılması ve 25.10.2020 tarihi itibariyle akdedilen Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin süresinin sona ermesi sebebiyle herhangi bir ticari ilişki kalmadığından ..... Bankası ....... Şubesi tarafından verilen 21.07.2020 tarihli ve...... seri no'lu 150.000,00.-TL tutarlı teminat mektubununun iadesi istenmiş; ancak ilgili teminat mektubu bugüne kadar müvekkile teslim edilmediğini, arzedilen sebeplerle, müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalı nezdinde bulunan teminat mektubunun müvekkile iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 16/11/2021 havale tarihli beyanında; Davalı ile davacının kendi aralarında anlaştığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf 16/11/2021 tarihli UYAP ortamında gönderdiği dilekçede; davadan feragat ettiğini belirterek feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.
HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL harcın peşin alınan 2.561,63 harçtan mahsubu ile bakiye 2.502,33TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021
Katip......
¸e-imzalıdır
Hakim .......
¸e-imzalıdır