T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/347 Esas
KARAR NO: 2021/971
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2021
KARAR TARİHİ: 13/12/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasında borçlu taraf olarak, müvekkili ......... LÜKS HIRDAVAT KIRTASİYE İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin belirtildiğini ve işbu takibe dayanak olarak ise İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasına yapılan harici ödemenin gösterilmiş olduğunu, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas Sayılı dosyasının alacaklısının dava dışı ......... LÜKS HIRDAVAT KIRTASİYE PLASTİK SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun ise davalı taraf olan ......... ÇORAP SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğunu, müvekkili ......... LÜKS HIRDAVAT KIRTASİYE İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosyası yönünden alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalının alacaklı olduğunu ispatlaması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle; Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borcu olmadığından menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davranan davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bakırköy ......... icra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ......... Çorap Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti olduğu, 7.650,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... E.sayılı icra takip dosyasına ilişkin haricen tahsil edilen paranın iadesine dayalı olarak başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu dosyaya dayanak gösterilen İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı dosyasının alacaklısının ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmektedir.
Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... E., ........ E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ......... Çorap Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının davasını ilk etapta işbu dosya davacısı ve icra dosyası borçlusu ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye yönelttiği, yargılama sırasında tarafta değişiklik yapmak sureti ile husumeti ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ye yönelttiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, UYAP kayıtlarının tetkiki neticesinde İstanbul BAM ........... HD'nin ....... E.,......... K.sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis edildiği, buna göre davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği, kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı icra takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, bahsi geçen icra takip dosyasında her ne kadar davacı borçlu olarak gösterilmiş ise de; dosyanın asıl borçlusunun ......... Lüks Hırdavat Kırtasiye Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, bu durumun gerek icra takip dosyasına dayanak gösterilen İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı icra takip dosyasındaki taraflar, gerekse davalı ......... Çorap Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... E. Sayılı dosyasında yanlışlığı fark ederek taraf değişikliği talebinde bulunmasından anlaşıldığı, davacının icra takip dosyasında sehven borçlu olarak gösterildiği, bu durumda davacının davalıya Bakırköy ,........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı icra takip dosyasından kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunda taraflar arasında da herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının işbu icra takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığı, kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için ise davacı aleyhine başlatılan takibinin hem haksız hem kötüniyetli olması gerektiği halde davalının sehven davacıyı borçlu olarak gösterdiği, bu durumda kötüniyetli olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile, davacının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin koşullar oluşmadığından reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 522,57-TL ilam harcından peşin alınan 130,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 391,92-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 11,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 130,65-TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 200,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim ..........
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır