T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/371 Esas
KARAR NO: 2022/504
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinası kiralama ve bu makinelere hizmet verme işini yaptığını, müvekkilin davalı şirkete sepetli platform kiralama hizmeti verdiğini, yakıt masraflarınında davacı şirket tarafından karşılandığını, çalışma formu puantajları tutulduğunu ve davalı şirket çalışanı tarafından bu puantajlar imza altına alındığını, verilen hizmete ilişkin faturalara düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin davalı borçlu aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu takibe müvekkil şirketin, davacı tarafa takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeni ile itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, takibe konu edilen faturaların mesnedi mal ve hizmetin müvekkil şirkete sunulduğuna dair bir delil sunulmadığın ileri sürerek davanı reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. Maddesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında var olduğu iddia edilen cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalının borçlu bulunup bulunmadığı var ise miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 16.874,00-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisine dayandığı iddiasında ise de, davalı tarafça bu husus kabul edilmediği ve dosya kapsamında taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu gösterir herhangi bir kayıt görülmediği, her iki tarafında tacir olduğu hususları göz önünde bulundurularak mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ile mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı şirketin, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 16.874,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığını, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını beyan ettiği, takibe konu fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin hukuki yorum ve takdiri mahkememize ait olmak üzere tarafların ticari defter kayıtlarına istinaden davacı şirketin takip tarihi itibariyle 16.874,00-TL alacaklı olduğu..." şeklinde teknik kanaat bildirilmiş, düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, her iki tarafın ticari defteri kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve buna göre davacının davalıdan 16.874,00-TL asıl alacağı olduğunun sabit olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 16.874,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'i olan 3.374,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.152,66-TL ilam harcından peşin alınan 289,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 863,05-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 66,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 289,61-TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.214,91-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim .......
¸e-imzalıdır