T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/372 Esas
KARAR NO: 2021/569
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 14/04/2021 tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firma davalı ile yaptıkları anlaşma gereğince davalıdan hizmet almak vaadi ile bir takım çekler keşide ettiğini, çekin davalı açısından hizmet edimini ifa etmesi hususunun gerçekleşmediğini, bu durumu sürekli geciktiren davalının bu güne kadar hizmeti de yerine getirmediğini, firmaya hiçbir şekilde ulaşılamadığını, davalı şirketin sürekli adres değiştirerek her ilde piyasadaki var olan tüm çeklerin durdurtmak için bir çok menfi tespit davaları açtıklarını, ödemeden men yasağı kararı aldıklarını, daha sonra mahkemece çek meblağlarına ilişkin yalan beyanda bulunulduğu ve teminatın yetersiz olduğu kararı verilmişse de, bankalara gönderilen ilk ödemeden men kararlarında çek seri noları üzerinden karar verildiği için bankalardaki ödemeden men yasağı kaldırılamadığını, 48 çek için meblağların bu şekilde gerçek olmayan ve yargıyı yanıltarak çok düşük gösterildiğini, davaya konu; ......... bank ....... Şubesi 120.000-TL bedelli 15/04/2021 tarih ve ....... çek nolu keşidecisi ........ olan çek hakkında davalıların malvarlığını kaçırması sebebiyle teminatsız olarak ödemeden men yasağına karar verilmesini ve söz konusu çek için yapılabilecek icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasını veya teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini ve çek için Ödemeden men tedbirine hükmedilmesini, davanın kabulü ile yukarıda belirtilen çek yönünden müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitini, iş bu davaya konu çeke yönelik açılabilecek icra takiplerinin ve çeklerin müvekkil davacı açısından iptalini ve daha sonradan davalıların icra takibine başlaması veyahut davaya itiraz etmesi yada çeki hileli yol ile tahsil etmesi halinde %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı uygulanmasına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı vekili 28/06/2021 tarihli dilekçesi ile ödemelerin yapılmış olduğunu, davanın konusuz kaldığını ve davalılar aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragat kapsamında karar verilmesini ve dosyada bulunan gider avansının taraflarına iadesini talep etmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 2.049,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.990-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının tarafına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/06/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim .......
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır