T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/429
KARAR NO: 2023/498
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2016
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten bir kısım elektrikli ... ile motosikletler aldıklarını buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli, 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu 3 adet senet için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin ticari merkrezinin Bakırköy olduğunu ve bu nedenle davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını beyan ederek, yetkisizlik kararının verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizin "Dava sözleşmenin feshi, menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Taraflar arasında ... ve ... marka elektrikli ... motosiklet alımı konusunda anlaşıldığı 22 adet elektrikli motosikletlerin montajı sırasında akülerin boş olduğu şarj etmek istediklerinde akülerin sarj olmadığı ,yaptırılan muayenede motosikletlerin ayıplı olduğu satış bedeli olan 85.000 TL ve 20.000 TL ticari prestij kaybı yaşandığı iddiası bulunduğundan ,bilirkişi tarafından elektrikli motosikletler ve aküler üzerinde inceleme yaptırılmıştı.
... laboratuvarında yapılan incelemede 66 adet akünün ,bir kısmının hasarlı bir kısmının kısmi kapasitede şarj olduğu, bir kısmının da şarj olmadığı , akülerin tümünün etiketlerinde belirtilen kapasite gerilim ve akım değerini sağlamayamadığı sahip olmaları gereken elektro-kimyasal özeliliklerini kaybettikleri yönünde alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde:
Sözleşme konusu teslim edilen malların ayıplı olduğu , yetkili servisten alınan garantili servis raporunda, montaj sırasında akülerin doldurulmaya çalışılıp tekrar akülerin boş olduğuna dair kullanıcı şikayetinin iletildiği,bunun üzerine davalıya ayıbı gidermesi yönünde ihtarname keşide edilerek 30.06.2015 vadeli 25.000 Tl bedelli ,31.07.2015 vadeli 30.000 Tl ve 31.08.2015 vade tarihli 30.000 TL bedelindeki senetlerin iade edilmesinin istendiği ,
Yargılama devam ederken verilen tedbir kararına rağmen İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı ... LTD Şti aleyhine 31.07.2015 tarihli ve 30.000TL bedelli senet ile ilgili icra takibine geçildiği,
30.06.2015 vade tarihli 25.000TL senet ile ilgili İstanbul .... İcra müdürlüğünden icra takibine geçildiği.
31.08.2015 vadeli 30.000TL bedelli senit ile ilgili İstanbul ... icra müdürlüğünde icra takibine geçildiği
İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 30.06.2015 vadeli 25.000 Tl bedelli senedin tahsil edildiği,
İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 30.07.2015 vadeli 30.000 TL bedelli senedin tahsil edildiği,
İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 30.08.2015 vadeli 30.000 TL bedelli senedin tahsil edildiği
anlaşıldığından.
Satılan malın ayıplı olduğu ayıbın makul süresi içerisinde ihbar edilip giderilmesinin ihtarname ile talep edildiği ancak ayıbın giderilmediği ,sözleşme neticesinde mala karşılık verilen 3 adet senedin tahsil edildiği görüldüğünden,
Davacının açtığı davanın kabulüne,taraflar arasında motosiklet satışına karşılık verilip,ifanın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin feshine ve ödenen senetlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte ödeyene iadesine ,ilgili senetlerden dolayı davacı ... AVM iletişim ve ...'in borçlu olmadığının tespitine yönelik aşağıdaki hüküm oluşturularak Manevi tazminat davası yönünden ise: Ticari olarak itibarın zedelendiğine dair tazminatı gerektirir delil sunulamadığından reddine karar verilmiş," şeklinde hüküm kurulmuş iş bu karar istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararını kaldırmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ve kaldırma ilamı doğrultusunda dosya Makine Mühendisi ... ve Mali Müşavir ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 06/07/2022 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu elektrikli motosikletlere ait akülerin hiçbirinin yapılan deneyler sonucunda sahip olmaları gereken fonksiyonları sağlamadığının tespit edilmiş olup, bu nedenle davaya konu akülerin ayıplı ürün olduğu; belirli bir şarj süresi ve kullanım ayıplı olarak değerlendirilmesi gerek: davaya konu elektrikli motosikletlerde teknik olarak arızalı akülerin yeni aküler ile nitekim davacı tarafından arızalı akülerin değiştirilip yeni aküler takılması suretiyle satılmıştır. Elektrikli motosikletlerde aküler modele göre değişmekle birlikte 3, 4 veya 5 adet olmaktadır. Bu nedenle 22 adet elektrikli motosiklette 66 adet akünün arızalı çıkması mümkün olup, bu akülerin elektrikli motosiklette ait aküler olduğu, Mali yönden; Davacıya ait 2013-2014-2015 dönemi yasal defterleri, fiziki olarak tutulmuş, yevmiye defteri açılış ve kapanış noter tasdiki zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. (2013 dönemi yevmiye defteri hariç) Davalıya ait 2013-2014 dönemi yasal defterleri, fiziki olarak tutulmuş, açılış noter tasdik ve yevmiye defteri kapanış noter tasdiki zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Dava dilekçesinde belirtilen faturalara göre, motosiklet miktarı, 47 adettir. Fakat davacı, dava dilekçesinde 22 araç ile ilgili ayıp iddiasında bulunmuştur. İddia edilen 22 araçtan 16'sı ile ilgili teknik bilgiler, faturalardaki teknik bilgilerle karşılaştırıldığında, adet aracın teknik bilgileri, faturalar ile eşleştirilememiştir. Ayrıca 22 araçtan 6'sı ile ilgili teknik bilgiler dava dilekçesinde belirtilmediği için eşleştirme yapılamamıştır. Davacı taraf, faturalara ilişkin itirazını Kartal .... Noterliği 27.04.2015 tarih ... yevmiye no.lu ihtamamesi ile yapmıştır. Bu bakımdan, usulüne uygun fakat, yasal süre içerisinde ayıp ihbarı yapılmamıştır. Ayrıca, dava dışı .... Ür. Motorlu Araç .Ltd. Şti.'nin 03.01.2015 tarih ... no.lu servis raporuna göre, gizli ayıp olduğu kabulünde dahi yasal süre içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacının, davalıdan satın aldığı davaya konu ürünlerin, satılmış olduğuna veya satılan ürünlerin iade edildiğine dair, herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Netice olarak; davacının haklı görülmesi halinde 04/02/2016 dava tarihi itibariyle; ayıp nedeniyle bedelde indirim bedeli 10.234,78 TL olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmiştir.
Dava. Sözleşmenin feshi, menfi tespit (istirdat), maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce istinaf ilamı kararı uyarınca ayıp ihbarı hususu irdelenmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür.
Dosya içeriğine göre; davaya konu ATVlerin arıza tarihinin 03/01/2015 olduğu, davacı taraf arıza ile ilgili 03/01/2015 tarihinde servis raporu aldığı, dolayısıyla ayıbı bu tarih itibariyle öğrenmiş olduğu, davalı tarafa arıza ile ilgili ayıp ihbarını ihtarname incelendiğinde 27/04/2015 tarihinde yapıldığı, davalı tarafından da ayıp ihbarı defi ileri sürüldüğünden, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179,90TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harç ve 1.367,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.357,88TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen 68,10TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.600,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.