T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/593
KARAR NO: 2023/179
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2016
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket 01.05.2011 tarihinde ... Caddesi ... Sokak No:.. Bodrum dükkana ait ... abonelik numarası verilen tesisat için sözleşme yapma idaresiyle ... Dağıtım A.ş'ye başvurmuş fakat müvekkilinin dikkat etmemesi ve davalının gerekli özeni göstermemesi neticesinde dükkana ait sayaç için ... abone numarası üzerinden kurulduğunu, söz konusu dükkanların yanyana olduğunu, müvekkilinin iradesi ... abonelik numarası ile abonelik sözleşmesi yapmaya yönelik olup dükkanı devir aldığı, önceki kiracının var olan borçlarını da abonelik sözleşmesi yapma sırasında ödediğini, 07.05.2012 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkilinin kullandığı sayacın abone numarasının ... olduğu beyan edilerek müvekkili adına kayıp kaçak bedeli altında toplam 8.157,39TL ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkili bu durum karşısında 18.08.2012 tarihli dilekçesiyle adına çıkartılan kaçak bedeline itiraz ettiğini, ... abone numarası ile yapılan sözleşmenin iptali ile ... abone numaralı sayaç için abonelik sözleşmesi yapmayı talep ederek ... abone numaralı sayaca çıkarılan borçları ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu borçların hiçbiri perakende kullanımdan kaynaklı olmayıp fatura bedelleri daha öncesinde müvekkilince ödendiğini, ... abone numaralı sayaç için yapılan abonelik sözleşmesi de müveklinin işyerini taşıması nedeniyle 11.11.2014 tarihinde sonlandırılmış olduğunu, müvekkilinin yeni iş yeri olan ... Mah. ... sok. no: ... ... Dük.... ... / İstanbul adresinde olduğunu, müvekkili ... abone numaralı sayaç üzerinden kayıp kaçak kullanım bedeli olduğu gerekçesiyle müvekkili adına borç çıkarıldığını, müvekkilinin yeni aboneliği kaydı olan ... tesisat numaralı sayacı mühürlenip elektriği kesildiğini, ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı haksız icra takibi yoluna gidildiğini beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28.maddesine dayanılarak dava konusu borcun tahakkuk ettirildiğini, davacı borçlunun kaçak elektrik borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin .... Esas ... karar sayılı dosyası ile yargılama yapılmış olup mahkememizin " Dava menfi tespit davasıdır.Davacı taraf icra dosyasındaki borcun bulunmadığını söyleyerek borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir. Getirtilen İstanbul ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde Alacaklısının ... olduğu(... olarak ayrılan) borçlusunun davacı ... olup 19,180,90 TL alacak için icra takibi yapıldığı icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Davalı alacaklı kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu davacının kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı gereği tahakkuk ettirilen borcu olduğu iddiası bulunduğundan taraf delilleri dosyaya toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak kaçak elektrik tutanağının mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. Bilirkişi elektrik başmühendisi ... verdiği mütalaada"kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarını ihlal etmemesi esastır "hükmü gereğince davalı ... kurumunun tanzim etmiş olduğu ... seri nolu tutanakların yönetmelik hükümlerine uygun bulunmadığı, davacının ... nolu aboneliğindeki elektrik enerjisi borcunun normal tarifeden tahakkuk ettirilmesi gerektiği bu nedenle de ... Cad. ... sok no ... Bodrum dükkan adresinde kurulu bulunan ... nolu tesisattan önceki abone davacı ...'ın dava konusu kaçak elektrik kullanımlarını yapmamış olduğu belirtildiğinden Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun mevcut olmadığı anlaşıldığından bu yolda yapılan icra takibinde , davacının borcunun bulunmadığının tespiti ve her ne kadar kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de takibin, tutulan tutanak gereği yapıldığı, tutanağın mevzuata uygun düzenlenmediğinin yargılama sonucu nihayete kavuştuğu görüldüğünden tazminat talebinin reddine karar verilmiş," şeklindeki gerekçesi ile karar verilmiş olup iş bu karar taraflarca istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla "6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Davacının ... numaralı tesisatta ise elektirk borcunun normal tarife üzerinden hesaplanması talebi yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, davacının talepleri ayrı ayrı belirlenerek tüm talepler hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, yasanın emredici hükmüne uyulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan bahisle" mahkememiz kararını kaldırmıştır. Dosya iş bu esasa kaydedilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ... a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/06/2022 tarihli kök ve 15/10/2022 tarihli ek raporunda "Davacı ...'ın ... numaralı tesisattaki elektrik borcu; 03.06.2016 dava tarihi itibariyle hesaplanmış olup davacının ... 'a; 16.887,76TL Elektrik Enerjisi borcu ve 2.739,60TL Gecikme Zammı borcu olmak üzere toplam: 19.627,37 TL borcu olduğu hesaplandığını, hesaplama 10.06.2014 ilk okuma tarihi ila dava tarihinden önceki (21.05.2016) son sayaç okuması ile oluşan 25 aylık tahakkuk için yapılmıştır. 21.05.2016'dan sonraki sayaç okumaları (ve dolayısıyla tüketimler) dava tarihinden sonrasına tekabül ettiğinden enerji bedeli alacağının abonelik sözleşmesi çerçevesinde tahsil edilmesi gerektiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda davacının ... numaralı tesisatındaki elektrik borcunun normal tarife üzerinden hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ... numaralı tesisattaki elektrik borcu 19.627,37 TL hesaplanmış olup, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu elektrik borcunun bulunmadığı da belirlendiğinden mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının ve ... nolu sayaç sebebiyle 19.627,37TL borçlu olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının ve ... nolu sayaç sebebiyle 19.627,37TL borçlu olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.340,74TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 900,00TL bilirkişi ücreti, 57,65TL posta masrafı olmak üzere toplam 957,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.