T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/63 Esas
KARAR NO: 2021/823
DAVA: Davalı Şirkete Kayyım Atanması; Hisse Devirlerinin İptali
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/11/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ..........'ın 28/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihten itibaren şirkete herhangi bir yönetici seçilmediğini, bu nedenlerle öncelikle organsız kalan davalı şirkete kayyım atanmasını, ayrıca müvekkilinin şirketteki hisselerinin .......... ile ...........'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı hisse devir sözleşmelerinin sahte olduğundan dolayı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket adına çıkartılan davetiyenin tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Feri müdahil vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın hisse devir sözleşmelerinin sahte olduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını, daha önce yapılan devirler kapsamında devir işleminin gerçekleştirildiğini, önceki devirlerdeki imzaların karşılaştırılması suretiyle değerlendirme yapılması ve bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tek yetkilisi olan ..........'ın dosyaya sunulan veraset ilamına göre 28/11/2020 tarihinde vefat ettiği, bu bağlamda davalı şirketin aynı zamanda yönetimsel anlamda organsız kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu hisse devir sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda dosya bilirkişi ........ a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/08/2021 tarihli raporunda; her iki sözleşmedeki imzaların davacı ......... eli ürünü olmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, ayrıca çıplak gözle dahi anlaşılacak şekilde söz konusu imzaların davacıya ait imza olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin tek yöneticisi olan ..........'ın 28/11/2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle şirketin organsız kaldığı, TMK 427/4 maddesi gereğince organsız kalan şirkete yeni bir yönetici seçilinceye kadar kayyım atanması gerektiği; davacı tarafın hisselerinin babası olan .......... ile feri müdahil ...........'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı sözleşmedeki imzaların davacıya ait olmadığı, iş bu hususun bilirkişi tarafından düzenlenen raporla sabit olduğu, bu bağlamda hisse devrine ilişkin sözleşmelerin davacı yönünden bağlayıcı olmadığı dikkate alınırak davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile;
a)..... Ticaret Sicil Memurluğunun ..... siciline kayıtlı ....... İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin tek yetkilisi olan ..........'ın 28/11/2020 tarihinde vefat etmiş olması ve şirketin organsız kalmış olması nedeniyle TMK 427/4 md gereğince şirkete yeni bir yönetici seçilinceye kadar mali müşavir .........'in yönetici kayyımı olarak atanmasına, kayyıma emek ve mesasisine karşılık karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.500-TL ücret taktirine, ücretin şirket hesabından karşılanmasına,
b)Davacı ....... 'ın hisselerinin .......... ile........ 'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı hisse devir sözleşmelerinin ayrı ayrı İPTALLERİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 817,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 127,10-TL, tebligat-posta gideri, bilirkişi ücreti: 690,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Katip ......
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.