T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/652 Esas
KARAR NO: 2022/295
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 24.05.2020 tarihinde .......... sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, bu kazada ......... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ..........'ın ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, davacının geçirmiş olduğu bu kaza sonrası sürekli maluliyetinin bulunmakta olduğunu, meydana gelen kazada, ......... plakalı araç sürücüsü ..........'ın 2918 sayılı K.T.K'nın 46/2-h maddesine göre kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının sunulan rapor göz önüne alınarak uygun yönetmeliğe göre olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini, Bakırköy ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ........ E. Sayılı dosyayla iş bu dava dilekçesinde açmış olduğumuz davamızın birleştirilerek görülmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının .......... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığının ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ......... İhtisas Dairesi’ne gönderilerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasına, davacının faiz türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı yandan vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin ise 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla; açılan davada, vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/03/2022
Katip .........
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır