T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/653 Esas
KARAR NO : 2024/658
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ..... ve KASKO sigortacısı bulunduğu ...... plaka sayılı ara ç 06.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya ..... ' e çarpması sonrası vefatı sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla, davacılar için toplam 220.500,00-TL maddi,destekten yoksun kalma,manevi tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep olunmuştur.
Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın ailesi tarafından maddi tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle açılan ilgili hasar dosyasında yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan aktüeryal rapora istinaden düzenlenen ibranamaler uyarınca; 19.07.2019 tarihinde 34.367,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkilin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin Maddi Tazminat yönünden sigorta genel şartları çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminat limitleri üzerinde kalan meblağdan, sigortalısının kusuru oranında, İMM poliçesinde belirtilen teminat miktarı ile sınırlı sorumlu olacağını ve Manevi Tazminat yönünden ise poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında, sınırlı sorumlu olacağını , Davanın esası hakkında yapılacak inceleme ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..... ve ...... İlaç Gıda ve Dermokozmetik San.Tic.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.04.2017 tarihinde meydana gelen müvekkilim ...... 'ın sürücücü olduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza nedeniyle davacılar, ..... Sigorta Anonim Şirketine yapılan başvuru neticesinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 34.367,00-TL ödeme aldıklarını, buna rağmen, müvekkillerim hakkında maddi manevi tazminat talepli işbu dava ikame edildiğini, ikame edilen bu dava haksız ve hukuka aykırı olup haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... 'ın kullanmış olduğu ...... plakalı şirket aracı ile Esenyurt İlçesi, ...... Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkili ...... 'nun kızı ...... 'a hızla çarptığını, .......'ın mirasçıları ...... adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyada tazminat davası açıldığını, öncelikle iş bu davanın da aynı konulu ilgili dosya ile birleştirilmesinin talep edildiğini, davalı ...... 'ın seyredilen yer, meskun mahal olmasına rağmen, görü tanıklarının da söylediği üzere 80-90 km hızla gelmekte olup yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan .......'a hıza çarptığını, yayayı görmesine rağmen firen dahi yapmadığını ve çarpmanın etkisi ile müteveffayı metrelerce yukarıya fırlattığını, vücudunun bir çok yerinde kırıkların meydana geldiğini, bilinci kapalı şekilde 9 gün boyunda ..... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ancak 15/04/2017 tarihi itibari ile trafik kazası sonucu beden travmasına bağlı kafatası, çoklu kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu vefat ettiğini, olay sebebi ile ......'ın Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas numaralı dosyadan yargılandığını, taksirle öleme neden olma suçundan dolayı dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldığını, .......'ın geride birçok aile ferdi kalmasına rağmen, ölüme sebebiyet veren.......'ın müteveffanın ailesinden özür dahi dilemediğini, müteveffa ev hanımı olup davalı.......'ın kendisine çarpmamış olsa idi ömür boyu ailesine basına destek olmaya devam edeceğini, evlat acısı yaşayan müvekkilinin çocuğunun yokluğunun acısını ömür boyu hissedeceğini, müvekkilinin vefat eden kızının ölümü ile maddi manevi desteğinden yoksun kaldığını, olay tarihinde araç sahibinin ...... İlaç ve Gıda ve Dermokozmetik San. Tic. Ltd Şti olup, aracın sigorta şirketinin ...... Sigorta A.Ş olduğunu, kasko şirketinin ...... Sigorta A.Ş olduğunu, aracın kasko poliçesinde manevi tazminat klozunun da bulunduğunu, bu nedenle madde tazminat talebinin tüm davalılara karış, manevi tazminat taleplerinin ise ...... Sigorta dışındaki diğer davalılar olan......., ..... Sigorta'ya karşı ileri sürüldüğünü, asıl davada tüm taraflarla arabulucuk görüşmeleri yapılmış, ancak görüşmelerin olumsuz olduğunu bildirerek, maddi tazminatın yönünden; müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin yoksun kalınan destek miktarı Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının 21/02/2022 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda 47.679,87-TL olarak belirlenmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 47.697,87-TL'nin tüm davalılardan araç maliki ....., sürücüsü......., sigorta şirketi ..... Sigorta, kasko şirketi olan ..... Sigortadan olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak müvekkiline ödenmesine, manevi tazminat yönünden; müvekkilinin zamansız olarak yegane varlığı kızını kaybetmiş olması sebebiyle uğramış olduğu manevi yıkıntıya karşılık, murisin davacı babası için 30.000,00-TL'nin araç maliki ....., sürücüsü....... ve kasko şirketi ..... Sigortadan olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak müvekkiline ödenmesine, ilgili dosyanın aynı konulu Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin Maddi Tazminat yönünden sigorta genel şartları çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminat limitleri üzerinde kalan meblağdan, sigortalısının kusuru oranında, İMM poliçesinde belirtilen teminat miktarı ile sınırlı sorumlu olacağını ve Manevi Tazminat yönünden ise poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında, sınırlı sorumlu olacağını belirtir, Davanın esası hakkında yapılacak inceleme ile reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... İlaç Gıda Ve ..... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkemenizde devam eden asıl dava sürecinde dava dışı baba için yapılan hesaplamalar tamamen farazi ve delile dayanmayan hesaplamalar olduğunu, dava dışı babanın ekonomik ve sosyal durumu tespit edilmeden yapılan bu hesaplamalar birleşen dava yönünden bir hakkı müktesep oluşturmaz. Birleşen dava yönünden davacı Desteğe ihtiyacı olduğunu ispatla mükelleftir. Sırf ölenin babası olması desteğine ihtiyacı olduğunu göstermez birleşen Davanın davacısının desteğe ihtiyacı olduğunun gerçek dışı olduğunu, birleşen dava davacısı eğer samimi ve ihtiyaç sahibi olsa idi işbu davayı 6 yıl sonra değil mahkemenizdeki davayı diğer davacılarla birlikte açardı, ama davacı bugüne kadar dava açmamasının sebebi desteğe ihtiyacının olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, bunun yanında müteveffa söz konusu kazada asli ve tek kusurlu olduğundan müvekkilin maddi manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminat hususunda da tüm davacılara sigorta kapsamında ödeme yapılmış olup bakiye alacak mevcut olmadığını, davacı babanın destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanması da mümkün olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 20/01/2022 düzenlenen raporda özetle;''Önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici – yayaların uyması gereken (KTK 68. Md.)- trafik kurallarını açıkça ihlal eden, ilk tehlikeli davranışta bulunan, trafikte “en basit uyanıklık ve özeni” göstermeyerek hareket eden, yaya .......’ ın kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında % 70 oranında asli kusurlu olduğu, ortalama bir sürücünün göstermesi gereken özeni göstermediği anlaşılan, hızını koşullara uyarlamayan, dikkatsiz ve tedbirsizce davranan, böylelikle KTK nın 52. maddesini ihlal eden, ortaya çıkan tehlikeye karşı uygun önlemleri almasına fırsat ve olanak bulunan ....... plaka sayılı otomobilin sürücüsü Davalı sürücü.......’ ın da kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında % 30 oranında tali kusurlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;' Trafik Kazası sonucu 15.04.2017 tarihinde hayatını kaybeden müteveffa .......’ın dönem gelirlerine sürücünün %30 kusur oranının yansıtılmasıyla ve %4 evlenme oranının tenzili ile hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı; hak sahiplerin hak sahipleri dyk tutarları ...... 'ın DYK Tutarı 164.543,79-TL Dava dışı Babanın DYK Tutarı 30.979,90-TL Toplam DYK Tutarı 212.734,75-TLOlduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından 19.07.2019 tarihinde yapılan ödemenin 25.04.2022 Hesap /Rapor tarihi itibariyle güncel değeri hesaplanan DYK tutarından tenzili sonrası davacı Eşin Bakiye maddi zararının 121.609,52 TL olacağı, Müteveffa .......’ın Esenyurt bölgesine defnedildiği kabulü durumunda davacıların cenaze giderleri 1.415,00 TL olduğu, 34 TJ 351 plakalı otomobil davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 310.000,00 TL olduğu, ..... plakalı otomobil davalı ...... Sigorta A.Ş. tarafından, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu ve manevi tazminat bedelinin %20 (20.000,00 TL) olduğu belirtildiği ve davacılar 17.07.2021 dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığı, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
21/09/2022 Tarihli ek raporda özetle; ''Trafik Kazası sonucu 15.04.2017 tarihinde hayatını kaybeden müteveffa ...... ’ın dönem gelirlerine sürücünün %30 kusur oranının yansıtılmasıyla hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı; Hak Sahipleri DYK Tutarları Dava dışı Babanın Destekten yoksun kalma 47.697,87-TL ..... 'in DYK 1.204,89-TL, ..... 'ın DYK 2.205,49-TL,Toplam DYK 51.108,24TL Olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından 19.07.2019 tarihinde yapılan ödemenin 03.08.2022 Hesap /Rapor tarihi itibariyle güncel değeri hesaplanan DYK tutarından tenzili sonrası davacı Eşin Bakiye maddi zararının bulunmadığı, (- Eksi Bakiye - 41.576,18 TL) Müteveffa .......’ın Esenyurt bölgesine defnedildiği kabulü durumunda davacıların cenaze giderleri 1.415,00 TL olduğu, ...... plakalı otomobil davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 310.000,00 TL olduğu, ....... plakalı otomobil davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu ve manevi tazminat bedelinin %20 (20.000,00 TL) olduğu belirtildiği ve davacılar 17.07.2021 dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığı, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
01/03/2024 Tarihli ek raporda özetle; ''Trafik Kazası sonucu 15.04.2017 tarihinde hayatını kaybeden müteveffa .......’ın dönem gelirlerine sürücünün %30 kusur oranının yansıtılmasıyla hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı; Hak Sahipleri DYK Tutarları ...... 'in DYK 112.783,89-TL, ..... 'in DYK 1.204,89-TL, ..... 'ın DYK 2.205,49-TL,Toplam DYK 116.194,27-TL Olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından 19.07.2019 tarihinde yapılan ödemenin 03.08.2022 Hesap /Rapor tarihi itibariyle güncel değeri hesaplanan DYK tutarından tenzili sonrası davacı Eşin Bakiye maddi zararının bulunmadığı, (- Eksi Bakiye - 41.576,18 TL) Müteveffa .......’ın Esenyurt bölgesine defnedildiği kabulü durumunda davacıların cenaze giderleri 1.415,00 TL olduğu, ..... plakalı otomobil davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 310.000,00 TL olduğu, ......1 plakalı otomobil davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu ve manevi tazminat bedelinin %20 (20.000,00 TL) olduğu belirtildiği ve davacılar 17.07.2021 dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığı, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmadığı Sorumluluk, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Haksız fiilin gerçekleştiği, davacıların zararının oluştuğu, davacı tarafından maddi tazminata yönelik talep yönünden alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla; 06/04/2017 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden .......'ın geride kalan eşi, çocukları ve babası tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada davacıların talepleri hakkında mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenen kusur ve aktüerya hesabı sonucu asıl dava yönünden, davacı ...... için 1.204,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.415,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.619,89 TL maddi tazminat talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının araç sürücüsü, araç maliki ve sigorta şirketleri aleyhine açmış olduğu maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, toplam 2.619,89 TL maddi tazminatın davalılar....... ile ...... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ..... Sigorta A.Ş ve ..... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacıların manevi tazminat taleplerinin kaza sebebiyle meydana gelen vefat olayı nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ..... için 20.000,00-TL, davacı ..... için 20.000,00-TL, davacı ....... için 20.000,00-TL ve davacı ...... için 20.000,00-TL, davacı ...... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatındavalılar....... ile ...... İlaç Gıda ve ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ...... Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden; Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı için 112.783,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar....... ile ..... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ...... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebinin kaza sebebiyle meydana gelen vefat olayı nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar....... ile ..... İlaç Gıda ve ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ...... Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacıların maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile; Davacı ...... için 1.204,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.415,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.619,89 TL maddi tazminatın davalılar....... ile .... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ..... Sigorta A.Ş ve ..... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,
2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile; Davacı ...... için 20.000,00-TL, davacı ..... için 20.000,00-TL, davacı ....... için 20.000,00-TL ve davacı ...... için 20.000,00-TL, davacı ....... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılar....... ile ..... İlaç Gıda ve ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ..... Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
Maddi tazminat yönünden;
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalılar ..... İlaç Gıda ve ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacılar tarafından sarf edilen 4.065,00TL bilirkişi ve posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 753,12-TL peşin harç, 427,60-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.305,02-TL'nin davalılar ...... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...... Sigorta A.Ş ve Eureko Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.619,89-TL vekalet ücretinin davalılar ...... İlaç Gıda ve ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..... Sigorta A.Ş ve ..... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden;
7-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...... ile ..... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ..... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalılar ..... ile ..... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ...... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Davalılar ...... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ..... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,
Birleşen Dava Yönünden;
9- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; Davacı için 112.783,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar....... ile ..... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ..... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına
10-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; Davacı için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar....... ile Dermotek İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 06/04/2017 tarihinden, ...... Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
Maddi tazminat yönünden;
11-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.704,27-TL ilam harcından peşin alınan 265,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.438,89-TL'nin davalılar......., ...... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
12-Davacı tarafından sarf edilen 167,35-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 265,38-TL peşin harç olmak üzere toplam 612,63-TL'nin davalılar ...... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.045,42-TL vekalet ücretinin davalılar ..... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..... Sigorta A.Ş ve ...... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat yönünden;
14-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar......., ..... İlaç Gıda ve Dermokozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ..... Sigorta A.Ş 'den alınarak, davacıya verilmesine,
15-Davalılar......., ..... İlaç Gıda ve .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Davalılar Davalılar......., ...... İlaç Gıda ve ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...... Sigorta A.Ş'ne verilmesine,
16-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair,Asıl ve birleşen davacı, asıl ve birleşen ..... ve....... vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2024
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.