T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/683 Esas
KARAR NO: 2022/126
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul ....... ATM ....... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ..... HD'nin ...... EK sayılı ilamıyla davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığından bahisle mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı kapsamında davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili müvekkili aleyhine açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine 2003 tarihinde iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle 27/07/2007 tarihinde Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, tasfiye edilen şirketle ilgili dava bulunduğu halde şirketin davadan sonra 04/12/2008 tarihinde tasfiye edilmek suretiyle sicilden terkin edildiği, bu kapsamda iş davasıyla bağlantılı İstanbul ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyası yönünden yargılamanın sürdürülebilmesi için davacı tarafından ihya davası açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, şirket hakkında dava bulunduğu halde tasfiye sürecini sonlandıran tasfiye memurunun kusurlu olduğu değerlendirilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ..... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ....... İTHALAT İHRACAT VE SINAİ MAMÜLLER PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİNİNİstanbul ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 345,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 433,80TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.