T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/722 Esas
KARAR NO : 2024/691
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/11/2020 tarihinde davalı ....... 'un malik ve sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı araç davalı ......'ın sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı okul servisinden inip karşı yola geçmekte olan müvekkillerinin oğlu ...... 'ya çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda tamamen davalıların kusurlu olduğunu, davalı ..... SİGORTA AŞ'nin ..... plaka sayılı aracın ZMM sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, servis aracının maliki ..... olmakla birlikte aracı okul servisi olarak ..... TUR TURİZM LTD ŞTİ'ne kiraladığını, dava konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 1.000-TL olmak üzere 2.000-TL maddi tazminata, ayrıca tüp bebek tedavisi sonucunda dünyaya gelen ve müvekkillerinin tek çocuğu olan ...... 'nın vefatı nedeniyle ayrı ayrı 500.000-TL manevi tazminata, defin ve cenaze gideri olarak da 3.000-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi yargılama sırasında poliçe limiti kapsamında ödeme yaptıklarını, bu bağlamda kendileri yönünden istenen maddi tazminat açısından davanın konusu kalmadığı; diğer davalılar ise dosyaya sunmuş oldukları muhtelif tarihlerdeki dilekçelerinde ve duruşma sırasındaki beyanlarında özetle; kazanın meydana gelmesinde bilirkişiler tarafından düzenlenen kusur raporlarının çelişkili olduğunu, ayrıca müteveffa çocuğun zihinsel yetersizliği bulunması nedeniyle anne babanın destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Kazanın ve ölümün meydana gelmesinde tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 06/06/2022 tarihli raporda davalı sürücü ..... 'ın %20, davalı sürücü ...... 'un %60, yaya müteveffa ...... 'nın ise %20 oranında kusurlu olduğunu belirtmiş; iş bu rapora yönelik itiraz sonucunda dosya Karayolları Bölge Müdürlüğünde görevli 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 23/08/2022 tarihli raporlarında davalı sürücü ...... 'ın %40 oranında, davalı sürücü .....'un %40 oranında, yaya ..... 'nın ise %20 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de dosya kapsamına uygun olan ...... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 23/08/2022 tarihli bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Belirlenen kusur oranına göre davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aküterya bilirkişisi ..... 'ye tevdi edilmiş, güncel asgari ücret baz alınmak suretiyle davacıların sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra talep edebilecekleri tazminat miktarının düzenlenen 01/04/2024 tarihli rapora göre davacı ..... için 834.020-TL, davacı ...... için 554.127-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu tazminat yönünden yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor kapsamında davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2024 tarihli arttırım dilekçesinde sonuç itibariyle davacı ..... için 802.111-TL, davacı ..... için 586.036-TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre ve taleple bağlı kalınmak koşulu ile ..... için 802.111-TL, ..... için ise 554.127-TL tazminatın tahsiline karar verilmesi gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalılar müteveffa ..... 'nın zihinsel yetersizliği nedeniyle tazminatın bu kapsamda belirlenmesini talep etmiş ise de; mahkememizce yapılan araştırmada müteveffa ile ilgili herhangi bir sağlık kurumu tarafından düzenlenen rapor bulunmadığı, yalnızca tıbbi rapora dayanmayan hafif düzeyde yetersizlik nedeniyle kaynaştırma eğitimine tabi tutulduğu, iş bu hususun da davacıların talep edebileceği tazminatı etkilemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; müteselsil sorumluluk kapsamında davalı tarafa izafe edilen %80 oranındaki kusur kapsamında belirlenen tazminatın tamamından davalıların sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yargılama aşamasında yapılan ödemenin ödeme miktarı kadar tazminattan sorumlu davalılar yönünden borcu sonlandırdığı, davalılardan .....'in araç maliki olmakla birlikte aracı diğer davalı ..... TURİZM LTD ŞTİ'ne okul servisi olarak kiraladığı, bu hususun davacı tarafın dilekçelerinde de ifade edildiği dikkate alındığında iş bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine; aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 01/04/2024 tarihli güncel raporda belirlendiği üzere ve arttırım dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davacı ...... için 802.111-TL, davacı ..... için 554.127-TL, destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..... TURİZM LTD ŞTİ'nden tahsiline, cenaze masrafıyla ilgili dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından iş bu talep ile fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine; davacıların tüp bebek tedavisi sonucunda dünyaya getirdikleri tek evlatlarının ölümü nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kusur oranı dikkate alınarak her bir davacı için 300.000-TL manevi tazminatın davalılar avalılar ...... TURİZM LTD ŞTİ'nden tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından davalı ..... aleyhine açmış olduğu davanın tüm talepler yönünden PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacılar tarafından davalı ..... SİGORTA AŞ aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın, yargılama aşamasında sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu tüm miktarı ödediğinden iş bu davalı yönünden konusuz kalan dava kapsamında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından, davalılar ..... TUR TURİZM LTD ŞTİ aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ..... için 802.111-TL, davacı ...... için 554.127-TL tazminatın iş bu davalılardan kaza tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacılar tarafından davalılar ...... TURİZM LTD ŞTİ aleyhine açılan manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, her bir davacı için ayrı ayrı 300.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL manevi tazminatın iş bu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
5-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 133.630,61-TL ilam harcından peşin alınan 8.166,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 125.463,62-TL harcın davalılar ..... TUR TURİZM LTD ŞTİ 'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalılar ..... TURİZM LTD ŞTİ 'den alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 8.166,99-TL harcın davalılar ..... TUR TURİZM LTD ŞTİ 'den alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 12.072-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 67,80-TL, tebligat-posta gideri, ATK faturası ve bilirkişi ücreti: 12.005-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 11.711 -TL nin davalılar ..... TURİZM LTD ŞTİ 'den n alınarak davacılara verilmesine,
9-Davacılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 179.186-TL vekalet ücretinin davalılar ...... TURİZM LTD ŞTİ 'den alınarak davacılara verilmesine,
10-Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 90.000-TL vekalet ücretinin davalılar ..... TURİZM LTD ŞTİ 'den alınarak davacılara verilmesine,
11-Davalılar .... TUR TURİZM LTD ŞTİ 'den vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 62.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
12-Davalılar ..... TURİZM LTD ŞTİ 'den vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
13-Davalı ..... vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
14-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2024
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ......
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.