T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/773 Esas
KARAR NO: 2022/82
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 09/09/2021
KARAR TARİHİ: 24/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 28.08.2021 tarihli ....... bank ....... Avcılar şubesine ait ....... çek numaralı 10.000 TL Tutarlı, çek keşidecisi olan ........ 'den ....... adına düzenlenmiş ve çek alacağı karşılığında ....... tarafından verildiğini, çeki aldıktan sonra iş yerine hırsız girerek iş yerinde olan 6.000-TL nakit parayı ve ceketinin cebinde olan çeki 28.06.2021 tarihinde çalınmış olduğunu, çekin ve parasının çalınması ile alakalı olarak ....... polis merkezi amirliğine başvuru yaparak şikayette bulunduğunu, çekin çalınması nedeni ile çeklerin karşılığını bankadan alamadığını, bu sebeple telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek için ilgili çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çeklerin hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; ...... bank ...... Şubesine ait 28/08/2021 vadeli, ...... seri numaralı keşidecisi ........ olan, 10.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,
5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.24/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır