T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/823
KARAR NO: 2022/466
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2021
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Her iki şirket tüzel kişiliği arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan dosyaya sunulmuş olan cari hesap ekstreleri muhteviyatında yazılı faturaların tahsil edilemeyince davalı ve borçlu tüzel kişi adına Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ardından dosya yetkili icra dairesine gönderilmiş olup hali hazır da icra takibi Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalı borçlu tarafından İcra takibi açıldıktan sonra asıl alacak miktarını ödemiş olup, vekalet ücreti, başvuru harcı, vekalet harcı, peşin harç, posta ve dosya giderleri henüz tarafımıza ödenmediğini, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla 01/03/2021 tarihinde ...... numaralı arabuluculuk son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı borçlu ile anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya takibe konu tutarın zaten ödendiğini, davacı da davalı borçlu tarafından asıl alacak miktarı ödenmiş olup'” diyerek bu hususu ikrar ettiğini, takibe konu tutar davacıya zaten ödendiğinden alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hüküm edilemeyeceğini ileri sürerek haksız davanın reddine müvekkil aleyhine talep edilen icra inkar tazminat talebinin reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 296.834,10TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "alacaklı ve borçlunun karşılıklı olarak tuttukları cari hesaplarda davalı ve borçlunun Davalı alacaklıya takibe konu asıl alacak miktarını takipten sonra ödediği, davalı borçlunun incelemeye ibraz ettiği ticari defterlerinin tetkik ve incelemesi sonucunda alacaklı ve davacıya dava tarihinden önce ödediği, davacı alacaklının takibe koyduğu asıl alacak miktarını davalı borçlunun ticari defter kayıtlarında yer aldığından her iki taraf kayıtları ile asıl alacak miktarını teyit etmekle uyumluluk sağladığı dolayısıyla muhasebe bilgi üreten bir sistem olduğundan üretilen bilgilerin güvenilir olması temel koşuldur. Bu konu ise bilgilerin belgelendirilmesi ile ilgilidir. Muhasebe bilgilerinin bir taraftan ona gereksinim duyan birey ve gruplarına yararlı olabilmesi, diğer taraftan da muhasebe kayıtlarının geçerliliğinin kanıtlanabilmesi ve mali tablo ile raporların objektif olarak hazırlanabilmesi belgelere dayandırılmalarına bağlıdır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne 30/05/2021 tarihli müzakere ile talep edilen ..... Esas sayılı dosya içeriğinin Uyap Sistemi üzerinden talep, dosya içeriğine ilişkin 16.09.2020 tarih .... seri ve sıra no'lu makbuz, 28/01/2021 tarihli örnek 7 kapsamında düzenlenen ilamsız takiplerde ödeme emri ve ödeme emrine müstenat oluşturan bila tarih ve bila fatura seri nolu tutarlara ilişkin tutara dökümlerinden ibaret olup alacaklı -davacının alacağa ilişkin doya içeriğinde herhangi bir meşruatı ve takibe konu asıl alacağın haricen tahsiline ilişkin beyan etmemiştir. Alacaklı vekilinin icra dosyasına ödeme miktarı ve tarihlerini bildirmesi halinde dosya hesabı yeniden düzenlenmelidir. 13/10/2021 tarihli dosya hesabına göre Bakırköy ...... nci İcra dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında takip de kesinleşen miktar dışında; 13.505,95 TL tahsil harcı miktarı 29.228,39 TL vekalet ücreti miktarı,6.847,52 TL toplam faiz miktarı, 54.40 TL başvuru harcı ve 5.50 TL masraf miktarı olarak toplamda 49.641,76 TL kapak hesabında belirlendiğini" belirtmiştir.
Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; a-İlamsız icra takibinin olması, b-Takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, c-Bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, d-İtirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.
Davalı taraf takipten sonra asıl alacak miktarını ödemiştir. Bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak asıl alacağın ferilerinin ödenmemesi sebebiyle takip dosyası kapanmamıştır. İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine durmuş olan icra takibinin devamını sağlamaktır. Takip dosyasında feriler yönünden bir karar verilmeden alacaklı istemi yönünden dosyada bir işlem yapılamayacağından davacının feriler yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı mevcuttur. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre alacağın ferilerinin 49.641,76 TL belirlenmiştir. Davanın itirazın iptali talebi yönünden KABULÜ ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan takip konusu itirazın ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 30.814,00 TL üzerinden alacağın ferileri yönünden devamına, alacağın belinlenebilir ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın itirazın iptali talebi yönünden KABULÜ ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan takip konusu itirazın ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 30.814TL üzerinden alacağın ferileri yönünden devamına,
2-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.104,90TL ilam harcından peşin alınan 526,23TL harcın mahsubu ile bakiye 1.578,67TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 61,00TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 526,23TL peşin harç olmak üzere toplam 1.446,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.