T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/827 Esas
KARAR NO: 2023/621
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2021
KARAR TARİHİ: 10/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait iş yerine davalılardan ... Otomotiv Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğu ... plakası aracın ...'ın sev ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak iş yeri vinç demirine çarptığını, müvekkil şirkete ait işyeri vinci zarara uğradığını, kullanamaz duruma geldiğini, müvekkil şirkete ait zarar gören vincin tamir ve değişimi müvekkil tarafından yapıldığını, davalı taraflarca bu zarara ilişkin müvekkile ödeme yapılmadığını, buna ilişkin yapılan harcamaların davalılardan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirmede dava öncesi ve yasal süre içinde 15.06.2021 tarihinde 14.962,50-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, ödeme yapıldığına ilişkin dekontların sabit olduğunu, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin bir borcu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' tarafların kusur durumunun tespit edilebilmesi için bilirkişi heyetine “Adli Trafik” uzmanlığı olan bilirkişinin katılması gerektiği, dava konusu vinç demir değişimi bedelinin KDV Dahil 3.186 TL olduğu, dosya kapsamında dava konusu vincin kullanılamaması nedeniyle dışarıdan vinç ve kaldırma / yükleme aracı kiralanması ve uğranılan iş kaybı ve diğer zararlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığı için bu yönde bir hesaplama yapılamadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sigorta uzmanı, trafik kusur uzmanı, ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''trafik kazasının meydana gelmesinde; davacı ... Sanayi Limited Şirketinin 2918 sayılı KTK nın 14. ve 16. maddelerini ihlal ederek bina yüzeyine, yola yaklaşık 2.30 metre çıkıntı yapacak şekilde vinç demiri inşa etmekle ve herhangi bir işaretleme yapmaksızın anılan yolu kullanan araçların çarpmasına sebebiyet vererek önemli tehlike yaratarak, kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında etkili olduğundan %50 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ... ’ ın 2918 sayılı KTK nın 65. ve Yönetmeliğin 128. maddesinin ihlal ederek gabari dışı aracıyla/yüküyle gerekli dikkat ve özen göstermeksizin kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında etkili olduğundan %50 oranında kusurlu olduğu, taraflarca ihlal edilen kuralların ve gösterilen özensizliklerin önem derecesi itibarıyla birbirlerine üstünlüğünün bulunmadığı değerlendirildiğinden, meydana gelen hırsızlık olayının gerçekleşmesinde eşit derecede kusurlu oldukları...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere trafik kazasının meydana gelmesinde; davacı... Limited Şirketinin 2918 sayılı KTK nın 14. ve 16. maddelerini ihlal ederek bina yüzeyine, yola yaklaşık 2.30 metre çıkıntı yapacak şekilde vinç demiri inşa etmekle ve herhangi bir işaretleme yapmaksızın anılan yolu kullanan araçların çarpmasına sebebiyet vererek önemli tehlike yaratarak, kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında etkili olduğundan %50 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...’ ın 2918 sayılı KTK nın 65. ve Yönetmeliğin 128. maddesinin ihlal ederek gabari dışı aracıyla/yüküyle gerekli dikkat ve özen göstermeksizin kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında etkili olduğundan %50 oranında kusurlu olduğu, taraflarca ihlal edilen kuralların ve gösterilen özensizliklerin önem derecesi itibarıyla birbirlerine üstünlüğünün bulunmadığı değerlendirildiğinden, meydana gelen olayın gerçekleşmesinde eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Ayrıca yine bilirkişi raporları ile dava konusu vinç demir değişimi bedelinin KDV Dahil 3.186 TL olduğu, dosya kapsamında dava konusu vincin kullanılamaması nedeniyle dışarıdan vinç ve kaldırma / yükleme aracı kiralanması ve uğranılan iş kaybı ve diğer zararlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığı için bu yönde bir hesaplama yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların kusur durumları göz önünde bulundurularak davacının vinç demir değişim bedeli olarak talep edebileceği miktarın 1.593,00 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; Davacı için 1.593,00 TL vinç demir değişim bedelinin davalılar ... ve ... Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' den kaza tarihi olan 17/05/2019 tarihinden, ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 24/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya dair talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 108,81-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,51-TL'nin davalılar ... , ... Otomotiv Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalılar ... , ... Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1320 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 621,01-TL'nin davalılar ... , ... Otomotiv Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınn 1.320,00-TL arabulucu ücretinin
kabul red oranına göre hesaplanan 698,98-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 3.100,00-TL bilirkişi ücreti, 405,20-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 3.505,20-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.649,07-TL'nin davalılar ... ve .... Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.593,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... , ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.793,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.