T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/835 Esas
KARAR NO: 2022/242
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen 26.03.2021 tarihli faturaya istinaden 10.620,00TL 2021 yılı ocak-şubat fatura alacağı , 87,72 TL ........ faizi ve 10.707,72 TL toplam alacağın tahsili istemi ile 19.04.2021 tarihinde Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ......... E. ile başlatılan takipte ÖRNEK: 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri - Eski No: ........ ödeme emri 27.04.2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından 7 günlük sürede 28.04.2021 tarihli herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, işlemiş faize, işleyecek faize ve diğer bütün ferilerine itiraz edildiğine dair itiraz dilekçesi sunulduğunu, davacı alacaklının mağdur olduğunu, ........ kira sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 2021 yılı ocak ve şubat ayı fatura alacağının söz konusu olduğunu, itiraz ve ödeme olmadığı için temerrüt oluştuğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü 'nün ......... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davalının davacı aleyhinde kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Mevcut olayımızdaki uyuşmazlığın davacının forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takip nedeniyle borçlu olup olmadığı noktalarında olup uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynakladığı, davanın mutlak ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır. Görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 4/1-a, HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde HMK'nun 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2022
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim .........
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır