T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/858 Esas
KARAR NO: 2022/41
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin aleyhine müvekkili şirkete olan fatura borcundan dolayı Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin (borçlu) asıl alacağın ve faizin tamamına itiraz ettiğini, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın dayanağı olarak gösterilen faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını ve davalı şirketin İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi Beykent mevkiinde bulunan binasının kenet çatı kaplaması ve yağmur deresi yapım işlerini yaptığını, bu durumla ilgili taraflar arasında 30.04.2019 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre işin başlangıç tarihinin işveren tarafından 2 gün önceden yazılı bildirilmek üzere anlaşıldığını, 10 günlük malzeme tedarik süresinin taraflarca kararlaştırıldığını, malzemelerin şantiyeye sevkinden itibaren iş süresinin toplam 25 gün olarak kararlaştırıldığını, müvekkili davacı şirketin işi tam zamanında bitirmiş ve teslim ettiğini, davacı şirketin ara ara davalı taraftan ödemeler aldığını, en son iş tesliminde kalan bakiye tutarı olan 7.626,52-TL'nin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ödenmediğini, bu nedenle; davanın kabulü ile, borçlunun, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Yargılama aşamasında davacı vekili 10/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile icra dosyası borcunun tamamının ödenmesi nedeniyle davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan ve ifade etmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında davacı tarafın vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiği, bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağından, davalı ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat ettiğinden üçte bir oran üzerinden harca hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 26,90-TL ilam harcından peşin alınan 130,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 103,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu.17/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır