T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/102 Esas
KARAR NO: 2022/448
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalı şirkete ait 16/12/2021 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını, buna rağmen müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmış gibi kararlar alındığını, söz konusu kararların hukuken geçerli olmadığından mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının toplantının yapılacağı tarihte iş yerinde bulunduğunu, ancak toplantı sırasında diğer ortaklarla arasında çıkan ihtilaf nedeniyle toplantıya katılmadığını, ayrıca alınan kararların da şirket yapısı veya sermayeyi etkileyecek nitelikte olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacı ...'nün şirketi münferiden temsil etmeye yetkili müdür ve aynı zamanda şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu yapılan 16/10/2021 tarihli toplantı tutanağının tetkikinde davacı ...'nün toplantıya katılmış gibi işlem yapıldığı, davacının katılmadığı toplantıya katılmış gibi beyanlarının tutanağa geçirilerek kararlar alındığı, tutanakta davacının imzasının da bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının şirket temsilcisi ve ortağı olduğu davalı şirkete ait 16/10/2021 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığı halde toplantıya katılmış gibi beyanlarının alınıp kararlar oluşturulduğu, toplantı tutanağında davacının imzasının da bulunmadığı, iş bu hususların davalı tarafın da kabulünde olduğu, bu bağlamda davacının katılmadığı ancak katılmış gibi ve davacının beyanlarını da içerir kararların kanuna açıkça aykırı olduğu dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE, davalı şirkete ait 16/12/2021 tarih 02 nolu genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun TESPİTİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 217,40-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 172,90-TL, tebligat-posta gideri:44,50-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.