T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1187 Esas
KARAR NO : 2024/1234
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/12/2024
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ..... plaka sayılı aracın 01/07/2022 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...... 'nin sevk ve iradesinde bulunan ..... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin genç yaşta olan oğullarını kaybetmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik anne ve baba için ayrı ayrı olmak üzere 500-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve ayrıca yine ayrı ayrı olmak üzere 250.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve malikinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda araç sürücüsü olan davalı .....'in mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, ceza dosyasında ATK'dan alınan 24/04/2023 tarihli rapora göre davalı ..... 'in asli kusurlu, müteveffa sürücü .....'nin tali kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkememizce bilirkişi .....'dan aldırılan 10/05/2024 tarihli rapora göre .....'in %75, .....'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkememizce birbirini teyit eden kusur raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.
Davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişisi ...... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/07/2024 tarihli rapora göre davacı ...... 'nin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 566.011,80-TL, ...... destekten yoksun kalma tazminatının da 295.570,56-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu 13/11/2024 tarihli arttırım dilekçesi kapsamında bilirkişi raporu doğrultusunda talepte bulunmuş, eksik harcı ikmal etmiş olması nedeniyle arttırım talebi doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır.
Yargılama sırasında davacılar vekili mahkemeye sunmuş olduğu 04/10/2023 tarihli dilekçesinde; manevi tazminat yönünden davalılar ..... ve .... ile anlaştıklarını, bu nedenlerle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacıların oğlu olan .......'nin genç yaşta vefat ettiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğu, kusur oranı kapsamında davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının davacı ..... için 566.011,80-TL, davacı ..... için 295.570,56-TL olduğu, belirlenen tazminatın poliçe limiti kapsamında kaldığı dikkate alınarak iş bu tazminattan tüm davalıların sorumlu tutulması gerektiği ve bu bağlamda maddi tazminat davasının arttırım talebi kapsamında kabulüne; manevi tazminat talebi yönünden davacılar ile davalı gerçek kişiler yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle iş bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının arttırım talebi kapsamında KABULÜ ile davacı ..... için 566.011,80-TL, davacı ..... için 295.570,56-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 12/10/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Manevi tazminat talebi yönünden taraflar anlaşmış olmaları nedeniyle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 79.347,66-TL ilam harcından peşin alınan 4.640,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 74.707,18-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 18.183,68-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri ve tamamlama harcı: 4.732,68-TL, tebligat-posta gideri: ve bilirkişi ücreti: 13.451-TL") yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 174.621,48-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye ....
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.