T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1188 Esas
KARAR NO : 2024/1192
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde ........ plakalı aracın müvekkile ait ...... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararlardan sürekli iş göremezliği için 100,00-TL geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle başvuru sahibinin, trafik kazası neticesinde talep edebileceği geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderini somut olarak hesaplayabilmesi, tespit edebilmesi, belirleyebilmesi mümkün olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmayacağını, davacının sağlık sorununun psikolojik olduğunu, müvekkilin geçici taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından sunulan 25/10/2023 tarihli raporda özetle; Sürücü ..... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde seyrini; mahal şartlarını dikkate alarak kontrollü ve tedbirli bir şekil ve yine seyir halinde olan araçların hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı bir şekilde makas atarak seyirle olay mahalline geldiğinde sevk ve idare hatası ile sol şerit üzerinde seyir halinde olan davacı sürücü idaresindeki otomobile çarpıp metrobüs yoluna savrulmasına sebebiyet verdiği olayda asli kusurludur. Davacı sürücü ..... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde nizami olarak sol şerit üzerinde seyrini sürdürdüğü sırada, diğer sürücünün sağ gerisinden gelip sol şeride doğru kontrolsüzce manevra yapması neticesi aracına çarpıp savrulmasına sebebiyet verdiği olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Olayda; Sürücü ...... ’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Davacı sürücü ...... 'in, kusursuz olduğu..''şeklinde rapor edilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' 31.10.2017 günü meydana gelen trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre ; % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.119.977,91 TL . 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
09/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; '' 31.10.2017 günü meydana gelen trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre 6 aylık geçici iş göremezlik zararının 8.345,14 TL % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.115.863,45 TL 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ek raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm bu hususular bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, meydana gelen kazada Sürücü ...... ’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Davacı sürücü ........'in, kusursuz olduğu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre ; 6 aylık geçici iş göremezlik zararının 8.345,14 TL, % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.115.863,45 TL ve 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı talep artırım dilekçesi ile dava değerini artırmıştır. Bu nedenlerle davanın talep artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne, maddi tazminata sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 24/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacıların maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; Davacı için 330.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 8.345,14 TL geçici iş göremezlik ve 1.777,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 340.122,64-TL maddi tazminatın davalı ..... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 23.233,77-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.153,07-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 762,50-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç ve 2.345,00-TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 6.768,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 54.419,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.