T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/134 Esas
KARAR NO: 2022/157
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
DAVA TARİHİ: 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan tefrik edilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirkete sözleşme kapsamında borcu olmadığının tespitine, müvekkile ait ipotekli ......... İlçesi, ........ Mahallesi ....... ada ....... parsel ......... pafta sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ve ilgili şerhin tapu sicilinden terkinine, müvekkilin sözleşme gereğince verdiği 20.000 TL değerindeki teminat bonosunun iadesine arabuluculuk ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; ipotek fekki yönünden davanın usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesine, esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde açılan menfi tespit talepli davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin ........ Esas sayılı dosyasında uyuşmazlık tespit edilmiştir. Buna göre; taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı cezai şart faturası kesildiği ve davacı tarafından iade edildiği, davacının sözleşme yükümlülüklerini ihlal edip etmediği, ariyet olarak ardiyeye teslim edilen malzemenin hasarsız ve eksiksiz olup olmadığı, davacının sözleşme nedeniyle borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacının ipoteğin fekki ve 20.000,00TL teminat bonosu iadesi talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Bu talepler yönünden ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talep kesin yetki hususunun değerlendirilmesi için tefrik edilerek işbu esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacının terditli istemlerinden biri ipoteğin fekki istemi içermekle taşınmazın aynına ilişkindir.
Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu için, bu konuda yetki sözleşmesi yapılamaz ve yetki sözleşmesi ile başka yetkili mahkeme kararlaştırılamaz.
Buna gör; kesin yetki nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetki nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
4- Yargılama giderleri ve harç konusunda yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2022
Katip ........
¸e-imzalıdır
Hakim .........
¸e-imzalıdır