T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/246 Esas
KARAR NO: 2022/1009
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2022
KARAR TARİHİ: 24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, tarafların ticari ilişkilerinin açık hesap ilişkisi olarak devam ettiğini, müvekkilinin çok defa ve çeşitli tarihlerde, bedeli, malın tesliminden önce nakit ya da çekle ödenmek suretiyle davalı tarafa fason giysi dikim imalatı yaptırdığını, imalata ilişkin ödemlerin müvekkili tarafından imalat öncesinde veya sonrasında ödendiğini, davalının 501.589,69-TL alacaklı olduğunu, buna karşın kendisine 585.256,02-TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından davalıya 83.666,33-TL fazla ödeme yapıldığını, fazla ödemenin sözlü olarak talep edildiğini talebin karşılanmadığını, bunun üzerine, müvekkil şirket tarafından davalıya Bakırköy ....Noterliği’ nin 04/01/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 83.666,33-TL tutarındaki borcunun müvekkiline ödenmesinin istendiğini, ihtarname davalı tarafa 11/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin de söz konusu alacağı için Bakırköy ....İcra Dairesi ‘nin ...Esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 83.738,54-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 06/06/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; DAVACI şirketin incelenen 2021 yılında e.defter mükellefi olduğu, ilgili defterlerin GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI e.defter beratlarının alındığı, bu şekli ile TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı, envanter defterinin açılış noter tasdikinin yaptırıldığı, defterlerin bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu görüldüğü, dava dosyası kapsamı ve incelenen ticari defter kayıtlarının karşılaştırmalı incelenmesi sonucunda: davacı şirket tarafından, davalı işletmeye 26/02/2021-25/08/2021 tarihleri arasındaki ticari ilişki kapsamında toplam 585.256,02-tl ödeme yapıldığı ve bu ödeme tutarında davalı işletmenin borçlandırıldığı, davacı tarafından yapılan toplam 585.256,02-tl ödeme ile yapılan borçlandırmaya karşılık davalı işletme tarafından düzenlenen ve davacı şirket tarafından kabul edilen toplam 501.589,69-tl tutarlı fatura ile davalı işletmenin alacaklandırıldığı, davalı işletmenin 585.256,02-tl tutarında borcundan, 501.589,69-tl alacağının mahsubu ile davacı şirketin 83.666,33-tl alacaklı olduğunun kayıt altına alındığı, davacı şirket ile davalı işletme arasındaki ticari ilişki kapsamında fason imalat sözleşmesi düzenlendiği, bu faşın imalat sözleşmesi içeriğinde ürün cinsi, model n, parti no, adet, fason fiyatı, fason çıkış tarihi, termin tarihi ve ödeme şeklinin ayrıntıları belirlendiği, fason imalat sözleşmesine uygun düzenlenmiş olarak tarafların karşılık kabulü ile davacı tarafından kayıtlara intikale ettirilen davalı işletme faturalarından kaynaklanan davalı işletme alacağının 501.589,69-tl olarak doğru şekilde kayıt altına alındığı, davacı şirket tarafından yapılan 585.256,02-tl ödemeler toplamının büyük çoğunluğunun imalat avansı ödemesi türünde ödemeler olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından düzenlenen ve davacı şirket tarafından kabul edilerek kayıtlarına intikal ettirilen gerçekleşen fason üretimlere ilişkin faturalara uygun olarak davalı işletmenin alacaklarının uygun şekilde kayıt altına alınarak, davacı tarafından ödenen tutarlardan mahsup edildiği ve mahsup sonrası davacı şirketin 83.666,33-tl alacaklı olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre, borç/alacak mahsuplaşması sonrası oluşan davacı şirket alacak tutarı 83.666,33-tl için, davalı işletmeye bakırköy ...noterliği’nden 04/01/2022 tarihi ve ... yevmiye numara ile “cari hesabın kapatılması ve ödeme talebi” konulu ihtarname keşide edildiği ve 11/01/2022 tarihinde davalı ...’e tebliğ edildiği anlaşılan ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediği, davacı şirketin ticari defterleri içeriğinde kayıtlı asıl alacak tutarı 83.666,33-tl’nin, icra takibine konu edilmiş olan asıl alacak tutarı 83.666,33-tl’yi doğruladığı, tespit edildiği, Bakırköy ...İcra müd.’nün ...e. sayılı dosyası ile 83.666,33-tl asıl alacak ve 72,21-tl işlemiş faizi ile alacağın tahsiline kadar %15,75 faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsil talepli ilamsız takipte ödeme emri ile 18/01/2022 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçlu vekilinin 21/02/2022 tarihli borcun tamamına, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer’ilere itiraz edilmesini müteakip takibin durdurulması kararının verildiği, davacı şirket alacak tutarı 83.666,33-tl için, davalı işletmeye Bakırköy ....Noterliği’nden 04/01/2022 tarihi ve ... yevmiye numara ile “cari hesabın kapatılması ve ödeme talebi” konulu ihtarname keşide edildiği ve 11/01/2022 tarihinde davalı ...’e tebliğ edildiği anlaşılan ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediği dikkate alındığında temerrüde düşürüldüğü anlaşılan davalı işletmenin 83.666,33-tl borcu için icra takip tarihi 18/01/2022 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanması gerektiği, davacı şirketin asıl alacak tutarı olan 83.666,33-tl için 11/01/2022-18/01/2022 tarihleri arasında geçen 7(yedi) gün için, 3095 sayılı kanun'un 1. ve 2. maddesi gereği %9 oranı üzerinden faiz hesaplanması gerekmekte olup, buna göre; icra takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı bilirkişiliğimce 144,41-tl olarak hesaplanmış olmasına karşın, davacı tarafından icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarının ise 72.21-tl olduğu dikkate alındığında bu şekilde kabulü halinde davacı şirketin 83.666,33-tl asıl alacak + 72,21-tl işlemiş faizi ile toplam 83.738,54-tl alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 83.738,54 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 83.666,33 TL asıl alacak 72,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.738,54 TL üzerinden devamına,
2-)83.738,54 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.720,18-TL ilam harcından peşin alınan 1.011,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.708,81-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 436,90-TL posta masrafı ve ihtarname gideri, 80,70-TL başvuru harcı, 1.011,36-TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.728,96-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.398,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.