T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/287 Esas
KARAR NO: 2022/1198
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin .... internet sitesinin sahibi ve işleteni olup, bu internet sitesi üzerinden çeşitli mal ve hizmetleri bireysel ve/veya kurumsal müşterilerine toptan ve/veya perakende satışını sağladığını, müvekkili şirket tarafından internet sitesi üzerinden satışı yapılan mal ve hizmetlerin çeşitli üretici ve/veya tedarikçilerinden temin edilerek internet sitesi üzerinden satışa açılarak ve müşterilerin talepleri doğrultusunda satış gerçekleştirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında, 12/03/2019 tarihinden itibaren mal alım ilişkisi başladığını, dava dışı 3.kişi .... isimli şirketin Çin’den ürün ithal ettiğini ve bu ürünün Türkiye’deki tüketicilere ... üzerinden ürün satışı gerçekleştirdiğini, .... ile müvekkili şirket arasında yapılan mutabakat neticesinde 01/11/2019’dan itibaren aralarındaki sözleşme hükümleri kapsamında getirilecek ürünlerin yurtiçi/yurtdışı kargo masraflarını davalı ..., şirketinin Türkiye’de bağlı şirketi .... A.Ş’ nin üstleneceğinin kararlaştırılmış olup, bu hususun davalı şirket çalışanlarından ... tarafından kargo işlemlerini gerçekleştiren firmaya(.... Kargo’daki görevlilere) 25/10/2019 tarihli elektronik posta ile bildirildiğini, taraflar arasında mutabakata varılan bu anlaşma kapsamında, ürünlerin yurt içindeki tüketicilere ulaştırılması ile ilgili olan kargo giderlerinin, müvekkili şirket tarafından kargo firmalarına ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını, sonrasında ise yapılan kargo ödemlerinin .... A.Ş’ye fatura edildiğini, müvekkili şirketin, söz konusu kargo tutarlarını davalı .... A.Ş’ ne fatura etmeden önce onay için davalıya mail attığını ve onay maillerine istinaden de faturalar düzenlenip karşı tarafa iletildiğini, akabinde ise .... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete ödeme gönderildiğini, ancak, işbu dilekçe ekinde yer alan ve davalı tarafın da mutabık kaldığı kargo bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların, davalı şirketin e-mail aracılığıyla faturaların düzenlenmesine onay vermesinin ardından faturalar davalıya gönderilmesine rağmen yasal süresinde itiraz edilmeyen faturaların ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından, fatura bedellerinden davalının alacağı mahsup edildikten sonra tespit edilen ve cari hesap ekstresinde yer verilen borçlar için Bakırköy ....İcra Müd.’ Nün .... E. Sayılı dosyası kapsamında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibi başlatılmış olup, davalı şirket tarafından 30/10/2020 tarihinde borca ve fer’ilerine gerekçe gösterilmeksizin ve borcun var olmadığına ilişkin belge sunmaksızın genel ifadelerle icra takibine ve borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının, müvekkili şirkete 330.929,16-TL borçlu olduğunun ticari defter, muhasebe kayıtları, cari hesap dökümü ve belgelerle sabit olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda “anlaşamama” şeklinde tutanak düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilinin talep edildiği…” görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 330.929,16 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 330.929,16 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 330.929,16TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 330.929,16-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 66.185,83TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 22.605,77TL ilam harcından peşin alınan 3.996,80TL harcın mahsubu ile bakiye 18.608,97TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 164,00TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 3.996,80TL peşin harç olmak üzere toplam 5.441,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 49.330,08TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır