T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/400 Esas
KARAR NO: 2022/1138
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçluya ait ... , .... ,.... , ... plakalı araçlar ile ..... tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının, ödeme emrini tebliğ aldığını, ancak dosyaya yetki yönünden itiraz etmiş ve davalının Yetki İtirazı nedeniyle dosya Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderilerek takibe devam edildiğini, İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın yarı römork(damperli kasa) olup, motorlu araç olmadığını, dolayısı ile bu aracın ancak motorlu bir araca bağlanmak suretiyle trafiğe çıkabildiğini ve motorlu bir araç olmadığı için HGS kayıt sistemine kaydı yapılamadığını, tek olarak trafiğe çıkması mümkün olmayan bu aracın geçiş ücretine tabii olmadığını, ... plakalı yarı römorkun ... plaka sayılı çekici olarak tabir edilen araca bağlı olarak trafiğe çıktığını, dolayısı ile geçiş ücretine tabii olan aracın ... plakalı araç değil,... plaka sayılı araç olduğunu, İhlalli geçiş yaptığı belirtilen diğer araçların ise, HGS kayıtlarının ve hesap numaralarının olduğunu, ilgili hesaplarda iddia edilen tarihlerde para bulunduğunu, geçiş ihlali yapılmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 22.940,82-TL ihlali geçiş alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve bilgisaya mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava dilekçesi ekinde, ..., ...., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri ve geçiş tutarlarını içeren listenin sunulduğu, dava konusu dört(4) adet araca git ihlalli geçiş tutarları liste toplamının 22.083,00-TL olduğu ve icra takibine konu edilen asıl alacağı geçiş ücreti 22.083,00-TL ile uyumlu olduğu, ... Bankası'nın 06/06/2022 tarihli yazısı içeriğinden; .... plakalı araca ... no' lu HGS' nin 28/09/2018 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğu, ... plakalı araca ait .... no'lu HGS' nin 29/11/017 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğu, .... plakalı araca ait ... no'lu HGS' nin 29/04/2016 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğunun, anlaşıldığı, ... A.Ş. Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın bila tarih ..... yazısı eki ödeme |İisteleri İle Karayollan ...Bölge Müdürlüğü' nün 13/06/2022 tarihli ... sayılı yazısı ekinde dava dosyasına sunduğu, müşteri hesap detayı başlıklı liste içeriklerinde karşılaştırmalı yapılan incelemede, .... plakalı aracın HGS hesap tipinde kayıtlı olduğu, HGS hesap numarasının .... olduğu, aynı HGS etiket seri numarası İle kayıtlı hesaptan .... işlem tarihleri arası listelenen hesap hareketleri iceriğinde belirtilen tarih aralığında geçiş harekelerinden yapılan tahsilatlardan ihlali geçişlerin olmudıgı tespit edildiği, .... plakalı aracın HGS hesap tipinde kayıtlı olduğu, HGS hesap numarasının ... olduğu, aynı HGS etiket seri numarası ile kayıtlı hesaptan .... plakalı aracın HGS hesap tipinde kayıtlı olduğu, HGS hesap numarasının ..... olduğu, aynı HGS etiket seri numarası ile kayıtlı hesaptan .... işlem tarihleri arası listelenen hesap hareketleri içeriğinde belirtilen tarih aralığında im geçiş ücretlerinin tahsil edildiği, araç tescil bilgilerinde yapılan incelemede .... , .... ve ... plakalı araçların, tescil bilgilerinde, araç cinsinin çekici(BC YARI RÖMORK İÇİN ÇEKİCİ) kayıtlı olduğu, söz konusu kaydın ilgili araçların HGS kayıtlarının olması gerekliliğini doğruladığı, yukanıda ayrıntısı açıklanan bilgiler doğrultusundan bu araçların tescil bilgileri/cinsleri gereği HGS kayıtlarının olduğu, HGS'ye kayıtlı banka hesaplarının olduğu ve geçiş ücretlerinin tahsil edildiği, DAVACI tarafından iddia edilen tarihlerde ihlalli geçişlerinin olmadığı ... plakalı aracın, tescil bilgilerinde ise, araç cinsinin yarı römork olarak kayıtlı olduğu, dolayısıyla bu aracın ancak motorlu bir araca bağlanmak suretiyle trafiğe çıkabildiği ve Motorlu bir araç olmadığı için HGS kayıt sistemine kaydı yapılamadığı bu nedenle, ihlalli geçişlerinin söz konusu olamayacağı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan dosya kapsamına , denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile de iddia edilen tarihlerde davalıya ait ihlalli geçişlerin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının, davalının ihlalli geçiş kaydı bulunduğu hususunu ispat edemediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, yasal koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-) Yasal koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 277,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 196,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, tarafların üzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 05/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.