T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/571 Esas
KARAR NO: 2022/1035
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı ... Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesap tutulduğunu, hesaptan bakiye kalan 13.028,00 TL'nin ödenmesi için yapılan girişimlerden sonuç alınamayınca Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğunu, ticari davalar için öngörülen zorunlu arabuluculuğa başvurulması sonucunda, 17/06/2022 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalı/borçlu, arabuluculuk ilk oturumuna katılmamış, bunun sonucunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, işbu sebeple yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılmasını ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini davalı/borçlunun söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı yerinde olmayıp, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararının ticari faiziyle birlikte tazmini ve davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketini ikametgahının bulunduğu Bursa Mahkemeleri olduğunu belirtmekle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.
HMK'nın 6. maddesi gereği genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda, HMK’nın 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. 6098 sayılı TBK'nın 89/1 maddesine göre ise, aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.
Somut olayda davacı tarafın alacak iddiası cari hesaba dayalı olup taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme de bulunmamaktadır. Davacı tarafın iddiaları sözleşmesel ilişki bulunduğunu kabule yeterli değildir. Bu suretle davacı tarafından akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının HMK’nın 10 ve TBK'nın 89/1 maddesi gereğince kendi yerleşim yerinde dava açması mümkün olmadığından, davaya bakmakla yetkili yer davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Bursa Nöbetçi Ticaret Mahkemesine aittir.(İBAM 12. HD. 2021/1208 Esas ve 2021/1388 Karar sayılı ilamı)
TBK'nun 89/1 maddesinde açıkça "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir." dendiği, bu maddenin uygulanma ihtimalinin bulunması halinde dahi davacının yerleşim yerinin Aydın olduğu, Bakırköy yargı çevresi dışında bulunduğu, icra takibinin Bakırköy'de başlatılması halinin de mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceği, davalının yerleşim yerinin de yargı çevremiz dışında olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkememizce yetki ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına
4-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır