T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/786 Esas
KARAR NO: 2022/993
DAVA: YARGILAMANIN İADESİ
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/10/2022
Yargılamanın iadesini talep eden davalı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; mahkememizin .... esas sayılı dosyasında genel kurul toplantısının yapılmasına kesin olmak üzere karar verildiğini, yargılama sırasında müvekkili şirket adına çıkartılan e-tebligatın davacılardan ..... 'in internet adresine düştüğünü, kendisinin müvekkil şirketi haberdar etmediğini, her ne kadar dosyaya cevap dilekçesi sunmuş iseler de; duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığını, bu nedenlerle HMK 375/1-h maddesi gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı şirketin UETS adresine tebliğ edildiğini, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi de sunduğunu, savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığını, yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar tarafından davalı şirket aleyhine olağan genel kurul toplantısının yapılması yönünde izin verilmesini talep ettiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve TTK 412.md gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verildiği, davalı tarafın karardan önce 08/08/2022 tarihli cevap dilekçesini dosyaya sunduğu, mahkememizce davacıların talebinin kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından açılan davada TTK 412.maddesi gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği, ayrıca davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle duruşmasız da karar verilebileceği, karardan önce davalı tarafın cevap dilekçesi sunduğu, davalı şirket adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak UETS adresine tebliğ edildiği, bu bağlamda davacı tarafın HMK 375/1-h maddesi kapsamında hileli bir davranışı ile lehine karar verildiği hususunun kanıtlanamadığı, yapılan yargılama sürecinde davacı tarafın hile sayılabilecek herhangi bir eyleminin de söz konusu olmadığı, bu bağlamda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafın yargılamanın iadesine ilişkin istemin kanunda ön görülen koşulların bulunmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022
Başkan ....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.