T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/987 Esas
KARAR NO : 2024/600
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı ile müvekkilinin de içerisinde bulunduğu esnada ...'ün sevk ve idaresinde Tem Otoyolunda (... Hizasında) .... istikametine doğru hareket etmekte iken davalı ... .... Plaka sayılı .... marka araç, müvekkile ait araca arkadan tam kusurlu şekilde çarptığı, davalının şiddetli vaziyette çarpmasının etkisi ile müvekkile ait aracın önünde bulunan başka bir araca çarptığı ve maddi hasarlı bir kaza meydana geldiği, kaza sebebi ile davacı müvekkile ait aracın hareket edemez vaziyette hem ön hem arka hem de yan kısımlarından hasar gördüğü, kaza tutanağı düzenlendiği, müvekkile ait aracın ağır derecede hasar gördüğü ve çekici ile kaza mahallinden davalı ... Oto'ya ait iş yerine götürüldüğü, davalı ... Sigorta, davalı ...'e ait aracın zorunlu trafik sigortasını yapan firma olduğu, davalı ... Sigorta çalışmış olduğu eksper firması (.... Uluslar Arası Ekspertiz - ....) diğer davalı ... Oto ile görüştüğünü ve davacı müvekkile ait aracın onarımı hususunda davalılar arasında anlaşma sağlandığı, 13/04/2022 tarihi itibari ile davacı müvekkilin aracının onarım sürecinin başladığını, davaya konu aracın onarımına dair eksper raporunda onarım süresi 7 gün yazmasına rağmen davalı ... Oto müvekkile ait aracı 11/06/2022 tarihinde ayıplı şekilde teslim ettiğini, davaya konu davacı müvekkile ait aracın ; kamera, havalandırma ızgara, muhtelif agraf klipsi, ampül, motor kaputu, ön tampon, ön tampon braketi sol ve sağ, ön panjur,ön amblem, motor kaput menteşesi sol ve sağ,ön panel,bagaj kapak kilidi, arka çamurluk davlumbazı sağ, arka tampon demir, arka tampon,arka tampon braketi sol ve sağ, ön tampon ızgarası, ön travers evo, sinyal, ön sağ evo, yazı evo evo, yazı punto evo, geri vites lambası sağ, çıta, arka tampon evo, far (komple sağ), sağ arka çamurluk, bagaj kapağı, havuz sacı, arka panel, ön tampon demiri, ön sol ve sağ çamurluk, park sensör tesisatı, rot balans, arka kısım çektirme ve araç gönyesinin yerine getirilmesi bölümlerinde ve eksper raporunda yer alan diğer bölümlerde hasar oluştuğu, müvekkile ait araç ile ilgili belirtilmiş olan onarımı, değişimi ve işlemleri yapılan hususlarda, davacı müvekkilin rızası alınmaksızın davalı ... Oto tarafından orjinal olmayan parça kullanıldığı, araçta büyük değer kaybına sebebiyet veren ve yan sanayi olarak dahi adlandırılmayan, eksper raporuna göre sistemde, sigorta kataloğunda yer alan parça bedellerinin dahi oldukça altında parçaların kullanıldığı, onarım ve tadilat yapılan parçaların da orijinalliğini kaybettiği, yapımcı servisin araç sahibinden onay almadan, aracın onarımını eşdeğer, logosuz orijinal ve alternatif parçalar ile yaptığı, yapımcının servise alternatif parçalar ile onarım yapılması hususunda bir taleplerinin olmadığı, araç sahibinin aracına eşdeğer ve alternatif parça takılmasını istemediğini, bu konudaki talebini servise bildirdiğini ve onay vermediğini, davalı ... Oto'nun yapmış olduğu onarımın sadece orjinal ürün kullanılmaması ile kalmadığı, yapılan işlemlerin neredeyse tamamının ayıplı olarak gerçekleştirildiği, davalı ... Oto, müvekkile ait aracın ön kaputunu orjinal olmayan kaput ile değiştirdiği, aracın ön kaputunun tam olarak oturmadığı, özellikle yağmurlu günlerde aracın motoruna kaputtan su sızıntısı olduğu ve aracın arıza yapmasına sebebiyet verdiği, araç teslim alındığı gün dahil motor arızası ile karşı karşıya kalındığı, davalı ... Oto bu arızayı gidermek adına 2 gün daha aracı uhdesinde tuttuğunu, ancak bu arızayı gideremediği, davalı ... Oto , davalı ... Sigorta'nın birlikte çalıştığı firma olduğundan aracın onarım sürecini hiçbir şekilde denetlemediği, davalı ... Sigorta, eksper firmasını dahi kontrol amacı ile davalı ... Oto'ya yönlendirmediği, her iki davalı da tam kusurlu olduğu, davacı müvekkilinin kaza ve davalıların ayıplı ve kusurlu eylemleri sebebi ile uğramış olduğu zararın karşılanması için öncelikle davalı ... Sigortaya müracaat ettiğini, davalı ... Sigorta müvekkilin zararının küçük bir kısmını karşıladığını, davacı müvekkilinin daha sonra davalı ...'in aracının kasko sigorta şirketi olan davalı ... sigortaya müracaat ettiğini, ancak davalı ... sigorta da davacı müvekkilin zararını karşılanmadığını, dava açılmadan önce davalı ... ile de iletişim kurulduğu ancak davalının da , davacı müvekkilin zararını karşılamayacağını beyan ettiğini, davalı ... adına olan .... plaka sayılı araç üzerine 3. Kişilere devrinin engellenmesi hususunda tedbir konulmasını talep ettiklerini, davaya konu kaza sebebi ile davacı müvekkilin aracında meydana gelen zararın tazmini için HMK.m.107 gereği şimdilik 9.000,00-TL araç değer kaybı, 1.000,00-TL orijinal parça bedeli olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketleri ... ve ... sigortadan poliçe kapsamında olmak üzere bütün davalılardan kaza tarihi olan 12/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, tedbir taleplerinin doğrultusunda davalı ...'e ait .... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı ... Oto Servis Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, 13/04/2022 tarihinde, ... plaka numaralı, 2011 model ... marka aracını hasarlı olarak müvekkil şirkete getirdiğini, müvekkil şirketin aynı gün davacıya ait araç üzerinde hasar tespiti yaptığını ve 13/04/2022 tarihli ekspertiz listesinin hazırlandığını, aracın onarım ve bakımının orijinal parçalarla 40.000,00 TL+KDV bedelle yapılabileceğini, hem davacıya; hem de diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin çalıştığı sigorta eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'ne bildirdiğini, diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti., "aynı araca ilişkin başka servislerden de fiyat aldıklarını, diğer servislerin daha ucuz fiyat teklifi verdiklerini" beyan ettiklerini ve müvekkil şirket ile pazarlık yaptıklarını, müvekkil şirket "değişecek tüm parçaların orjinallerinin diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından tedarik edilmesi ve kendisine teslim edilmesi halinde daha ucuza bakım onarım yapabileceğini" beyan ettiğini, bunun üzerine diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti., "bakım ve onarımda çıkma orijinal ve/veya eşdeğer parça kullanılması halinde bakım onarım bedelinin ne kadar olacağını" müvekkil şirkete sorduklarını, müvekkil şirketten tekrar eşdeğer parça ve fiyat listesini göndermesini talep ettiklerini diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'nin talebi üzerine, müvekkil şirket, Eşdeğer Parça ve Fiyat Listesini diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'ne gönderdiğini, eşdeğer veya orijinal çıkma parça kullanılması halinde bakım onarım işini 35.075,00+KDV bedelle yapabileceğini anılan şirketlere bildirildiğini ve davacıya da bilgi verildiğini, diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. müvekkil şirket ile tekrar pazarlık yaptıklarını, orijinal çıkma ve/veya eşdeğer parçaların kullanılması halinde bakım onarım işinin 30.000,00+KDV bedelle yapılmasını teklif ettiklerini, müvekkil şirket, bakım onarım işinde orijinal çıkma ve/veya eşdeğer parçaların kullanılacağından araç sahibinin bilgisi olup olmadığını sorduğunda ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. yetkilisi ... "bakım onarım işinde orijinal çıkma ve/veya eşdeğer parçaların kullanılacağından araç sahibinin bilgisi olduğunu ve araç sahibinin muvafakatının bulunduğunu" beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkil şirket orijinal çıkma ve/veya eşdeğer parçaların kullanılması halinde bakım onarım işini 31.000,00 TL+KDV bedelle yapabileceğini beyan etmiş ve taraflar bu bedel üzerinde anlaştıklarını, Anlaşmalı Servis/Tedarik/Mobil Onarım Ödeme Muvafakatı ve ... Sigorta A.Ş. Hasar Beyannamesini müvekkil şirkete teslim edildiğini, davacıya ait aracın onarım ve bakımı, diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'nin talimatları gereği orijinal çıkma ve/veya eşdeğer parçalar kullanılarak yapıldığı ve Kapanış Formu ile davacının vekili ...'e 01/06/2022 tarihinde teslim edildiği ve davacı adına 31.000,00 TL+KDV bedelli fatura keşide ve teslim edildiği, somut olayda müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığı, davacının aracında kullanılan çıkma orijinal ve/veya eşdeğer parçalar, diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve eksper firması ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'nin talimatları üzerine kullanıldığını, davacının orijinal olmayan hasar gören parçaların orijinal parçalarla değiştirilmesini talebinin hukuki dayanağı bulunmadığı, davanın ... Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. (... Mah. .... Sok. No:10/A Küçükçekmece/İstanbul)'ne ihbar edilmesine; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesi ile öncelikle davanın usulden reddine; haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini vekil olarak saygılarımla arz ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... poliçe no ile 30.06.2021-30.06.2022 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 12.04.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan .... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığı, usul eksikliğine ilişkin beyanlarımız saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğu, Müvekkil şirket 01.07.2022 tarihinde 36.580 TL tutarında KDV li anlaşmalı servis parça ödemesi, 04.07.2022 tarihinde 13.420 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, poliçe teminat limiti tüketildiğini, bakiye hiçbir borcun kabulü mümkün olmadığı, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinde özetle;kazaya karışan .... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 30.06.2021 - 30.06.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, .... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş’ye başvuru yapılıp yapılmadığı, trafik sigortacısı tarafından başvuru konusu değer kaybı tutarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ya da teminat limitinin tüketilip tüketilmediği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediği, dava konusu talep trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkil şirketin başvuru konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığı, davacı, dava dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmediğini, sorumluluk, kazaya karışan .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’ye ait olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davanın reddi talebimiz asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, karşı tarafın müvekkil şirkete yaptığı başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkil şirket sorumlu olmadığı, müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
12/04/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle aracın tamirinin ayıplı olup olmadığı, kusurun kime ait olduğu, değer kaybı ve orijinal parça taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalıların sorumlu olduğu tazminat miktarının ne kadar olduğu sigorta poliçe teminat limitinin tüketilip tüketilmediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
12.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi kusurlu olarak kazaya karışan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ... Sigorta tarafından anlaşmalı olan ... Oto isimli Özel Serviste aracın onarımının yapıldığı, dosya kapsamına göre onarımın layıkıyla yapılmadığı, araçtan çıkan parçaların orijinal olduğu ve sigortalının onayı alınmadan eşdeğer adı altında orijinal olmayan parçalar kullanıldığı, Yapılan hizmetin ayıplı olduğu, orijinal parçalar yerine alternatif parçaların kullanılması neticesinde toplam 14.739,59 TL değer kaybı oluştuğu, bu tutardan davalılardan ... Oto firmasının sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.
12.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi dosya kapsamında yapılan tespite göre .... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusurlu olmadıkları tespit edilmiştir.
Davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu 12.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi kısmi hasar oluştuğu, araç onarımının kusurlu olarak kazaya karışan .... plakalı aracın ZMSS Şirketi ... Sigorta tarafından yönlendirilen ... Oto isimli Özel serviste yapıldığı, Hasar dosyası kapsamında Eksper notunda ; "yedek parça temini servis tarafından yapılmıştır. yapımcı servisin araç sahibinden onay almadan ,aracın onarımını eşdeğer,logosuz orjinal ve alternatif parçalar ile yaptığı öğrenilmiştir. yapımcı servise alternatif parçalar ile onarım yapılması hususunda bir talebimiz kesinlikle olmamıştır. konu ile ilgili servis yetkilisi ile görüşüldüğünde alternatif onarım konusunda araç sahibine bilgi verdiklerini,şifahen onay aldıklarını ancak yazılı mutabakat almadıklarını tarafımıza ifade etmişlerdir. mağdur araç sahibi aracına eşdeğer ve alternatif parça takılmasını istemediğini,bu konudaki talebini servise bildirdiğini ve onay vermediğini belirtmektedir." şeklinde not bulunduğu, tüm bu sebeplerden dolayı aracın layıkıyla onarılmamasından dolayı davalı ... Oto firmasının kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.
ZMSS Genel Şartlarında hasar halinde, hasar gören orijinal parça, onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değiştirilir. Ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça, eşdeğer ile değiştirilir. Bu fıkra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkan olmadığını ispat yükü sigortacıya aittir şartı bulunduğu, dosya kapsamında tazminat talep eden araç malikinin eşdeğer parça yönünde onayı tespit edilemediğinden davacının eşdeğer parça ile orijinal parça arasında oluşan değer kaybı bedelini talep etme hakkı olacağı değerlendirilmiştir.
Söz konusu kaza nedeniyle davalıların sorumlu olacakları tazminat tutarı irdelendiğinde davacıya ait araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinden öncelikle ZMSS Şirketi ... Sigorta kaza tarihi itibariyle geçerli maddi araç başı teminat limiti olan 50.000,00 TL ye kadar sorumlu olacağı, .... Plakalı aracın İMM Sigorta şirketi ZMSS sorumluluk ve teminat limiti olan 50.000,00 TL nin üzerinde olan hasar onarım ve değer kaybı bedelinden İMM Poliçe teminat limiti olan 500.000,00 TL ye kadar sorumlu olacağı, talep edilen tazminat tutarının ZMSS ve İMM Sigorta poliçeleri teminat kapsamı içerisinde kaldığı değerlendirildiğinden araç onarım ve değer kaybı talebi yönünden diğer davalı araç malikinin sorumlu olmayacağı değerlendirilmektedir.
Dosya kapsamına göre ... Plakalı aracın ZMSS Şirketi ... Sigorta tarafından “Müvekkil şirket 01.07.2022 tarihinde 36.580 TL tutarında kdvli anlaşmalı servis parça ödemesi, 04.07.2022 tarihinde 13.420 TL değer kaybı ödemesi yapmış olup poliçe teminat limiti tüketilmiştir. Bakiye hiçbir borcun kabulü mümkün değildir.” beyanında bulunduğu, beyan edilen ödeme tutarının toplam 50.000,00 TL olduğu,bu durumda davalı ... Sigorta Şirketinin ZMSS teminat limitinin tükendiği anlaşılacağından başkaca sorumluluğu kalmayacağı tespit edilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine tanıklar dinlenmiş ve ek raporlar alınmıştır.
ZMSS Genel Şartlarında hasar halinde, hasar gören orijinal parça, onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değiştirilir. Ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça,eşdeğer ile değiştirilir. Bu fıkra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkan olmadığını ispat yükü sigortacıya aittir şartı bulunduğu, dosya kapsamında tazminat talep eden araç malikinin eşdeğer parça yönünde onayı tespit edilemediğinden davacının eşdeğer parça ile orijinal parça arasında oluşan değer kaybı bedelini talep etme hakkı olacağı, araçta değer kaybı bedelinin hasar nedeniyle 10.906,97 TL, orjinal parça kullanılmaması nedeniyle 14.739,59 TL olduğunun tespiti üzerine davacı vekili tarafından bu bedeller üzerinden bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi kök ve ek raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketinin ZMSS teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Değer kaybı talebi yönünden davanın KABULÜ ile; 10.906,97TL'nin 12/04/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
3-Orjinal parça talebi yönünden davanın KABULÜ ile; 14.739,59TL'nin 12/04/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Oto Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.751,91TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın ve 268,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.313,13TL'nin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Oto Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Oto Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 180,00TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 170,78TL peşin harç, 268,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.699,48TL'nin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Oto Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'ten alınarak alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Oto Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır