T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/140
KARAR NO : 2024/446
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin arasında ...... Sözleşme Hesap numarası ile elektrik sözleşmesinin yapıldığını, davalı borçlunun aboneliğine ait borç tahakkuklarının davalıya bildirildiğini ancak davalı borçlu elektrik enerjisi kullanımından kaynaklanan 04/04/2022 son ödeme tarihli 2022/3 fatura dönemi ve 13/04/2022 son ödeme tarihli 2022/4 fatura dönemine ilişkin toplam 23.419,15 TL borcunun ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı adına bu borçların tahsiline ilişkin Edirne Adliyesi'nin yetkili olduğu belirtilerek ...... Mts numarası ile merkezi takip başlatıldığını, Davalı borçlunun bu mts dosyasında Küçükçekmece Adliye'sinin yetkili olduğuna ilişkin itirazda bulunduğunu, hem yetki hem borca itirazda bulunduğunu, davalının yetki itirazının kabul edildiğini, müvekkili tarafından bu mts dosyasından feragat edildiğini, Küçükçekmece Adliyesi'nin yetkili olduğu ....... numarası ile merkezi takip başlatıldığını, Mts ödeme emri borçluya tebliğ edilmediğini, bu nedenle mts dosyasının icraya çevrilerek Küçükçekmece ...... İcra ..... Esasının alındığını, borçlunun mts dosyasından icra dosyasına çevrilen işbu dosyaya 02/12/2022 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine olacak şekilde itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın tamamen kötüniyetli ve alacağın tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını bu durum da davalının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini. itirazın kesin olarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Elektrik Perakende Satış A.ş., borçlusunun ...... İstasyonu İşletmeciliği A.ş. olduğu, 23.419,15TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisi ...... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişiler sunmuş olduğu 01/09/2023 tarihli raporunda özetle; "Davalı taraf ...... İstasyonu İşletmeciliği A.Ş - V.N:..... ile Trakya Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi - V.N: ...... arasında sözleşme yapıldığı tespiti yapıldığını, davalı taraf, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olup, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, Enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedeli, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 23.419,15TL olup işbu borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığı tespiti yapıldığını, T.C. Yargıtay ....... Hukuk Dairesi E. ..... K. ...... -T. 23.3.2010 Davacı Tarafın , Davalı İdare Tarafından Sunulan Elektrik Enerjisinden Yararlandığı Gözetildiğinde 3065 S. Katma Değer Vergisi Kanunu’na Göre KDV Matrahına Dahil Olan Enerji Dağıtım Hizmet Bedelinin KDV’sinden de Sorumlu Olacağı hükmü bulunduğunu, 3065 Sayılı KDV Kanunu’nuna göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunduğunu, bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları, KDV Kanunu’na göre KDV matrahına dahil bulunmakta olduğunu, davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde: 35/1-2’ye göre ödenmeyen faturadan alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde: 35/6’ya göre ‘’ (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.’’ Davacı tarafın gecikme zammı alması gerektiği sonuç ve kanaate varıldığını ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin mahkememizin takdirinde olduğu kanaatine varıldığını, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağında taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarının anlaşıldığını, Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 2 elektrik faturası alacaklı olduğu Asıl alacağın 30.713,12TL , Gecikme zammı bedelinin 4.678,18TL, Gecikme zammı KDV’sinin 842,06TL, toplam olarak 36.233,36TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ....... e. sayılı dosyasında Asıl Alacak 15.892,31TL - Gecikme Faizi 4.461,12TL - KDV % 18 368,83TL – İşlemiş Faiz 2.049,05TL – KDV % 18 98,82TL – İşlemiş Faiz 549,02TL - Toplam Alacak 23.419,15TL olarak hesaplanmıştır, hukuki ne nihai takdirin mahkememizde olduğunu, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi’nin Emsal;...... E ; ...... K ilamı gereği; Dava takip tarihi ile elektrik faturalarının bedellerinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu" belirtmiştir.
Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisi ...... 'dan ek rapor aldırılmış, bilirkişiler sunmuş olduğu 27/11/2023 tarihli raporunda özetle; Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... e. sayılı dosyasında Asıl Alacak 15.892,31TL - Gecikme Faizi 4.461,12 TL - KDV % 18 368,83TL – İşlemiş Faiz 2.049,05 TL – KDV % 18 98,82 TL – İşlemiş Faiz 549,02 TL - Toplam Alacak 23.419,15TL olarak hesaplandığını, hukuki ne nihai takdirin mahkememizde olduğunu, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi’nin Emsal; ...... E ; ..... K ilamı gereği; Dava takip tarihi ile elektrik faturalarının bedellerinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğunu," belirtmiştir.
Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına konu taraflar arasında imzalanan Elektrik Sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan fatura alacağının olup olmadığı varsa faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu konularında anlaşamadıkları tespit edilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri
Yönetmeliği'nin 35. maddesinde" (1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır.
(2) Tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine
kadar yapmaması durumunda görevli tedarik şirketi tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş
gün ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunur. Görevli tedarik şirketi yazılı
bildirimle birlikte kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi
bilgilendirmek zorundadır.
(6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi
tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır.
Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.
(7) Borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle elektrik enerjisi kesilmiş olan
tüketicinin, birikmiş borçlarını gecikme zamları ile birlikte peşin ödeyerek veya görevli
tedarik şirketi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt ederek görevli
tedarik şirketine başvurması halinde tüketicinin elektrik enerjisi yeniden bağlanır.
" denmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Asıl alacağın 30.713,12TL , Gecikme zammı bedelinin 4.678,18TL, Gecikme zammı KDV’sinin 842,06TL, toplam olarak 36.233,36TL hesap edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 15.892,31TL asıl alacak, 4.461,12TL gecikme faizi, 368,83TL KDV, 2.049,05TL işlemiş faiz, 98,82TL KDV, 549,02TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.419,15TL üzerinden aynı koşullarla devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olmadığından ve ancak bilirkişi raporu ile tespit edilebildiğinden yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 15.892,31TL asıl alacak, 4.461,12TL gecikme faizi, 368,83TL KDV, 2.049,05TL işlemiş faiz, 98,82TL KDV, 549,02TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.419,15TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.599,76TL ilam harcından peşin alınan 399,95TL harcın mahsubu ile bakiye 1.199,81TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 143,25TL posta masrafı, 399,95TL peşin harç olmak üzere toplam 2.723,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/04/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır