T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/447
KARAR NO : 2025/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava yönünden mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 25 Mart 2023 tarihinde davalının maliki olduğu aracı kullanan araç sürücüsünün 96100 kusuru nedeniyle Silivri/İstanbul adresinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın pert olduğu gibi davacının aracının süri ün de vefat ettiğini. Davalı tarafın, yasak olmasına rağmen otoyolda geriye doğru yaptığı manevra esnasında kazaya neden olduğundan asli ve tamamen kusurlu olduğunu. İlgili sigorta şirketine müracaat edilse de araç hasarlarında hasardan kaynaklı sigortanın sorumluluğu 100.000,00-TL ile sınırlı olduğundan dava n muhtemelen 1.000.000,00-TL'den fazla olan zararının tamamının sigortadan karşılanamadığını. Kazaya neden olan davalı çalışan ve araç sürücüsü ..... hakkında, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Srş. Numaralı dosyada 96100 kusurlu olduğu dikkate alınarak tutuklu yargılanmasına karar verildiğini. Her iki tarafın da tacir olduğunu ve her iki tarafın da vergi mükellefi olduğuna dair internet üzerinden alınan vergi levhalarının işbu davaya sunulduğunu. Kazaya karışan araçların ticari araçlar olup, tarafların ticari işlerinde kullanıldı; bu nedenle davalı tarafin kazaya neden olan aracı elden çıkarma ihtimali olmasına karşın davalıya ait ...... plakalı tır ve ...... plakalı dorse hakkında ihtiyati tedbir talep edildiğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Srş sayılı dosyada konulan ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini veya tedbir konulmasını, ihtiyati haciz konulmasını, uğranılan zararın kesin olarak tespiti mümkün olmadığından otopark ücreti ile araç çekme masrafı haricinde kalan diğer alacaklar yönünden belirsiz alacak davanın kabulü ile şimdilik, araç hasarı için 550.000,00-TL, araç kapalı kasa hasarı için 120.000,00-TL, araç frigo soğutma sistemi için 50.000,00-TL, kazanç kaybı zararları için 50.000,00-TL, araç çekme masrafları için 2.950,00-TL, otopark ücreti için 4.108,00-TL olmak üzere şimdilik 777.058,00-TL'nin 25.03.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Asıl dava yönünden mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu 25.03.2023 tarihinde davalının maliki olduğu ...... plakalı araç ile ...... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının iddialarının aksine işbu dosyada bulunan görüntüde davalının maliki olduğu araç sürücüsü ...... 'nın geri geri gittiğine ilişkin görüntü bulunmadığını, davalının aracının sürücüsünün Selimpaşa istikametine gittiğini ve geri gitmesini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını. Bu ölümlü kazanın davacı tarafın sürücüsünün çok hızlı olması sebebiyle meydana geldiğini, dosyada arkadan gelen aracın çok hızlı geldiğine ilişkin görüntüler mevcut olduğunu, asıl kusurlu olanın davacı aracının kullanan müteveffa olduğunu. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Srş sayılı dosyada davalının araç sürücüsüne 96100 kusur verildiğinden bahsedilmişse de davacıların bu iddiasının yalnızca olay yerinde düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayandığını, tutanağın yeterli delil niteliği arz etmediğini ve geçerliliğinin bilirkişi raporu tespitleri ile sona ereceğini. Bu nedenle davacılar tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak davalı sürücüye kusur izafe edilmesinin ve bu kusur oranları doğrultusunda talep edilen tazminatların kabulünün mümkün olmadığını, dosyanın henüz Adli Tıp Kurumuna gönderilmediğini ve rapor alınmadığını. Her iki tarafın tacir olduğundan bahsedilmişse de ...... plakalı aracın ticari araç olmasına karşın takograf cihazı bulunmadığını, bu sebeple aracın çok hızlı olmasına karşın aracın ne kadar hızlı hareket ettiği ve ne kadar dinlendiğinin tespit edilemediğini. Ayrıca araç sürücüsünün ticari araç kullanma yetkisi olup olmadığının bilinmediğini. Davacı dilekçesinde talep edilen ücretlerin çok fahiş miktarlarda olduğunu, bu taleplerin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu. Ayrıca davacıya ait araçta meydana gelen zararlardan da sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmiştir. Sonuç olarak, ihtiyati haczin kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya yönünden dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...... ve ..... plakalı araç davalı sigorta şirketine ...... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusuru ile yolda geri geri gitmesi nedeniyle 25 Mart 2023 tarihinde Silivri / İstanbul adresinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkile ait aracın pert olduğunu ve müvekkilin aracının sürücüsü de vefat ettiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün, yasak olmasına rağmen otobanda geriye doğru manevrası kazaya neden olduğundan asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de işbu kusurdan sorumlu olduğunu, kazaya neden olan araç maliki Ahmet Serdaroğlu hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan dava derdest olup sigortalıdan herhangi bir ödeme alınmadığını, kaza nedeniyle müvekkili aracı pert hale geldiği için araç hasarı, araç üzerindeki kapalı kasadan kaynaklanan hasar, frigo soğutma sisteminden kaynaklanan hasar, Otopark ve araç çekme ücreti ile kazanç kaybı gibi birçok açıdan zarara uğrayan müvekkilin zararı davalı tarafça da sigorta poliçe limiti dahilinde bile karşılanmadığını, dava öncesi sigorta şirketine müracaat edilmesine ve arabuluculuk görüşmesine rağmen herhangi bir ödeme alınamadığını, kazaya neden olan davalı çalışan ve araç sürücüsü Enver Kısa hakkında; Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Srş. Numaralı dosyasında %100 kusurlu olduğunu ve yargılanmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya yönünden sunulan cevap dilekçesinde özetle; ..... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde,..... poliçe numaralı, 09.07.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunu, davacı yan sigortalı aracın arka kısımlarına çarptığını, sigortalı araç kusurlu olmadığından bu nedenlerle, haksız ,hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yanlara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya yönünden; Mahkememizce İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... borçlusunun ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 120.000,00-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyeti ......'dan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 20/01/2024 tarihli raporda özetle; "3.1. Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre; Davacı tarafından sunulan 2022 dönemi gelir vergisi beyannamesi ve 2023 dönemi ilk üç aylık geçici vergi beyannamesi ekindeki kar zarar tabloları incelenmiş ve davacının 2022 döneminde, bürü: satış karının 2.376.968,84.TL, 2023 yılı ilk üç aylık döneminde, bürüt satış karının 2.302,469,04.TL olduğu, 2022 döneminde günlük kazancının ortalama 6.512,24.TL (2.376.968,84.TL/365 gün) 2023 döneminde günlük kazancının ortalama 25.582,99.TL (2.302,469,04.TL/90 gün) olduğu, dolayısıyla her iki dönemin ortalamasına göre davacının günlük kazancının 16.047,62.TL (6.512,24.TL425.582,99.TL) olduğu, 3.2. Sigorta yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre; Tazminat talep eden .... (yeni plaka .....) plakalı aracın 2008 model ..... tip ve marka ..... kasa kamyon olduğu, Motor no: ..... Şase No: ...... numaralı, kaza tarihi itibariyle ...... adına kayıtlı iken 08.05.2023 tarihi itibariyle Üsküdar ..... Noterliği ..... yevmiye numarasıyla satış işlemi yapıldığı, satış senedinin dava dosyasına sunulması gerektiği, ..... Plakalı Araç çekme bedeli 2.950,00 TL fatura ibraz edildiği, ..... Plakalı araç otopark ücret bedeli 4.108,00 TL ödeme dekontu sunulduğu, Tazminat talebinin araç hasarı olduğu değerlendirildiğinde gerçek zarar bedelinin hesaplanabilmesi için kazadan dolayı oluşturulan kasko ve trafik hasar dosyalarının, hasarlı araç resimlerinin, ödeme dekontlarının, ..... Plaka araç satış senedinin dava dosyasına kazandırılması halinde dava konusu hasar bedellerini tespit edileceği, 3.3. Trafik yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre 3.3.1. Bu kazanın oluşumunda; ...... plakalı araç ü ......”nın bölünmüş yolda geri manevra yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Sürücülere ait kusurlardan (67/1-b Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek, izin verilen hallerde bu manevraları yaparken karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmak,) yasaktır maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda *6 100 KUSURLU olduğu, 3.3.2. Bu kazanın oluşumunda; ..... plakalı araç sürücüsü .....” nun KUSURUNUN OLMADIĞI, 3.4. Netice olarak; Sayın mahkeme tarafından Tazminat talep eden ..... (yeni plaka .....) plakalı ..... şase ve ..... motor numaralı aracın ve ..... Plakalı aracın kasko ve trafik hasar dosyalarının ve ..... plakalı aracın satış senedinin dava dosyasına kazandırılması halinde dava konusu zarar bedelleri tarafımızdan sayın mahkemeye sunulacağını" belirtmişlerdir.
Mahkememiz dosyasının yeniden ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyeti .....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş oldukları 28/03/2024 tarihli ek raporda özetle; "Tarafların kök rapora karşı yaptığı itiraz beyanları ve Sayın Mahkemenizin görevlendirmesi çerçevesinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; 1. Davacıya ait ...... Plakalı Aracın hasar tarihindeki piyasa rayiç değeri 550.000,00 TL, Sovtaj(hurda bedeli) 0.000,00 TL olarak tespit edilmiş ve araç hasar 500.000,00 TL hasar bedeli olarak tespit edilmiştir.Kasa bedeli 50.000,00 TL, Klima (Soğutucu) bedeli 20.000,00 TL olmak üzere araç yönünden toplam hasar bedeli 570.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. 2. ..... Plakalı Araç çekme bedeli 2.950,00 TL, 3. ..... Plakalı araç otopark ücret bedeli 4.108,00 TL, v . Kaska marka soğutuculu polyester kasa mevcut olduğu ve rayiç bedeli 50.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. . Dava konusu ...... Plakalı hasarlı aracın onarımının ekonomik olmayacağı değerlendirilerek 25.03.2023 kaza tarihi ile hasarlı olarak satış tarihi olan 08.05.2023 arasında 44 gün olarak tespit edilmiş olup araç mahrumiyeti olarak değerlendirilmiştir. . Dava konusu aracın, davacı tarafından ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığı dikkate alındığında, toplam kazanç kaybının 706.095,22.TL (16.047,62.TL X 44 Gün) tutarında olduğu tespit edilmiş olduğunu" belirtmişlerdir.
Bilirkişi heyetine makine mühendisi eklenmesine karar verilerek dosya yeniden bilirkişi heyeti .......'dan rapor aldırılmış, mahkememize sunulan 03/10/2024 tarihli ek raporda özetle; " Mahkemenizde yargılaması devam etmekte olan ..... Esas Sayılı dosyada Hakimlik Makamı tarafından alınan Ara Karara istinaden Bilirkişi Kurulumuza tevdi edilerek EK Bilirkişi Heyeti Raporu hazırlanması talimatına binaen dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi, belge, doküman ve resmi evraklar ile Ekspertiz Raporları, Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ve Ekleri, hasarlı araç fotoğrafları ile davacı ve davalı yan vekili beyanları ile KÖK/EK Rapora karşı yapılan itirazların vb. tüm evrakların incelenmesi sonucunda görüş ve kanaatimizin aşağıdaki biçimde oluştuğunu, a) Dosyadaki bilgi ve belgeler ile KÖK Bilirkişi Heyeti Raporu ile EK Bilirkişi Heyeti Raporu'nun incelenmesi sonucunda ...... plaka sayılı araçta ağır hasar meydana geldiği ve dosyada mübrez fotoğraflar ile ..... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd Şti Eksper ..... hazırlanan ..... dosya nolu ..... plaka sayılı araç için hazırlanan 31.03.2023 tarihli Oto Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda; HASAR HESAP ÖZETİ Değişen Parça Tutarı ve Malzemeler :548 726,11 TL Onarım ve Montaj İşçilik Tutarı :70000 TL Toplam Hasar Bedeli 1618 726,11 TL Tutarında hasar onarım bedeli tespit edildiği ve araç ikinci el piyasa rayiç bedelinin sovtaj bedeli ile klima/soğutma sistemi bedeli de hesaba katılarak 570 000 TL değer biçildiği ve bu gerekçeye istinaden aracın pertotal olarak tanımlanması tespitine katıldığımıza ve hasarlı araç onarım bedelinin . ikinci el piyasa rayiç bedelinden fazla oluşu nedeniyle ağır hasarlı aracın onarımının ekonomik olmadığı tespitinin uygun olarak değerlendirildiğine, b)Ekspertiz Raporuna ekli hasar fotoğraflarına bakılarak yapılan tespite göre hasarlı ...... plaka sayılı aracın ön kısmının ağır hasarlı durumda ve araç tamir ve bakım işlerinin yapımı için ekspertiz raporunda belirtilen 7 işgünü (yedi iş günü) hasar onarım müddetinin onarım çalışmaları için yeterli olamayacağı ve hasarlı aracın kaza yerinden tamirhaneye nakli, Ekspertiz Raporu Çalışması ile Malzemelerin Siparişi ve tamirhaneye getirilmesi, değişen parçaların demontajı ve montajı, kaporta işçiliği, boya işçiliği, cam işçiliği, elektrik işçiliği, trim işçilikleri ve test ve tecrübe çalışmaları i Hasarlı araçta eksper/ekspertiz tespiti Aracın Tamirhaneye çekici ile nakledilmesi Malzemelerin Siparişi ve işyerine getirilmesi Hasarlı parçaların demontajı ve montajı Kaporta ve Trim İşçiliği Boya İşçiliği Cam İşçili; Elektrik İşçiliği Rot Balans ve test işleri 11 İş Günü Çıkabilecek Muhtemel İşler /İşçilikler :2 İş Günü Toplam İş Günü 120 İş Günü sürede yapılabileceğine, ©) Bilirkişi Kurulumuz tarafından Hakimlik Makamına KÖK Bilirkişi Heyeti Raporu İle EK Bilirkişi Heyeti Raporu sunulmuş ve davacı ve davalı yanların belirttikleri hususlarla ilgili görüş ve kanaatlerimiz açıklanmıştır. Bu bağlamda KÖK ve EK Raporlardaki görüş ve kanaatlerimizde hasarlı aracın onarım süresi ile kardan mahrum kalma bedeli haricinde bir değişiklik olmadığına, d) Davacının son altı aylık dönemde, davaya konu araçla alakalı toplam 126.583,00.TL tutarında aylık gelir elde ettiği ve bu gelirin günlük ortalamasının 703.24.TL (126.583,00.TL/180 Gün) olduğu, dolayısıyla, 20 günlük onarım süresine göre hesaplama yapıldığında, davacının mahrum kaldığı kazancın 14.064,80.TL (703,24.TL X 20 Gün) olabileceği, öte yandan davalının itiraz dilekçesinde belirttiği gibi günlük 1.000,00.TL kira bedeli üzerinden bir hesaplamaya gidildiğinde ise davacının mahrum kaldığı kazanç kaybının 20.000,00.TL (1.000,00.TL X 20 Gün) olabileceği, e) Dosya kapsamına göre ..... plakalı çekicinin dava dışı ..... Sigorta nezdinde ..... poliçe numarasıyla ZMSS ile sigortalı olduğu, 25.03.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Davacı tarafından talep edilen araç mahrumiyeti ve kar kaybı gibi dolaylı zararlar ZMSS Genel Şartları teminat dışı hallerden olan 1) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri' nden sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı değerlendirilmiştir. 1)- Dosya kapsamına sunulan tüm belgeler ve resimler incelenerek araç onarımının ekonomik olmayacağı pert -total olarak hesap edilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek tazminat hesabı yapılacaktır. ZMSS Genel Şartlarında 2.3. Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. şartı bulunduğunu " belirtmişlerdir.
Davanın asıl dava yönünden haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, birleşen dosya yönünden itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Asıl dava yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 25/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, davacının hasar bedeli, kazanç kaybı ve otopark ve araç çekme ücretlerini davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının kusurunun ve sorumluluğunun olup olmadığı konularında olduğu,
Birleşen dava yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına konu 25.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı konularında olduğu anlaılmıştır.
TBK'nın 49'uncu maddesine göre haksız fiil sorumluluğu için davalının kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilinin bulunması gerekir. Yani motorlu aracı kullanan sürücülerin ölüm, yaralanma ve maddi hasarla sonuçlanan kazalardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri için, kazanın meydana gelişinde “kusurlu” olmaları şarttır. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; a-fiil, b-hukuka aykırılık, c-illiyet bağı ve d-zarar unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani davacının tazminata hak kazanabilmesi için bu dört unsurun birlikte gerçekleştiğini ispatlaması şarttır.
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, zarar ile zararlı sonucu doğuran olayın gösterdiği özellikler tazminat hukuku kurallarına uygun biçimde değerlendirilmeli, davalıların varsa kusuru tazminat hukuku ilkelerine göre zarar belirlenmelidir. Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda ..... plakalı araç sürücüsü .....”nın %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce aldırılan kusur raporunun ceza dosyasında aldırılan kusur raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarına göre sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dosya kapsamına göre ...... plakalı çekicinin birleşen davalı ..... Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla ZMSS ile sigortalı olduğu, 25.03.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 120. 000,00 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin 120.000,00 TL 'lik kısmından sorumlu olacağı kanaatine varılarak birleşen dosya yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Zarar bedelinin mahkememizce aldırılacak bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 25/03/2023 tarihinde ..... plakalı araç ile ...... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunan bilirkişi raporuna göre ..... plakalı araç sürücüsü ..... ”nın %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, hasar bedeli 570.000,00 TL, ..... Plakalı Araç çekme bedeli 2.950,00 TL, ..... Plakalı araç otopark ücret bedeli 4.108,00 TL, 50.000,00-TL soğutuculu polyester kasa bedeli, 14.064,80-TL araç mahrumiyet zararı olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararından sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı aracının ticari araç olması sebebiyle avans faizi uygulanmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava yönünden; davanın Kısmen Kabulü ile, 570.000,00-TL hasar bedeli, 2.950,00-tl araç çekme bedeli, 4.108,00-TL otopark ücret bedeli, 50.000,00-TL soğutuculu polyester kasa bedeli, 14.064,80-TL araç mahrumiyet zarar olmak üzere toplam 641.122,80-TL 'nin 25.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
a)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 38.936,70-TL ilam harcından peşin alınan 13.270,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.666,49-TL'nin asıl davada davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
b)Davacı tarafından sarf edilen 179,90-TL Başvuru Harcı, 13.270,21-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 13.450,11-TL'nin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.288,63-TL'nin asıl davada davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
d)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 831,36-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
e)Davacı tarafından sarf edilen 13.500,00-TL bilirkişi ücreti, 218,25-TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.718,25-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 10.062,82-TL'nin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
f)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 89.500,00-TL vekalet ücretinin asıl davada davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
g)Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 33.129,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
2-Birleşen İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ...... karar sayılı dosyası yönünden; Davanın KABULÜ ile; İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 120.000,00-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
a)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 8.197,20-TL ilam harcından peşin alınan 1.449,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.747,9 TL'nin birleşen davada davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
b)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin birleşen dosyada davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
c)Davacı tarafından sarf edilen 138,75-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 1.449,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.767,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın tarafına iadesine,
Dair, davacı asil, davacı vekilinin ve davalı ..... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır