T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/731 Esas
KARAR NO : 2024/482
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03.10.2022 Tarihinde yapılan çalışmalar sonucunda müvekkil şirkete ait olan kablolara hasar verdiğini, bu hasarlar sonucu müvekkil şirkette toplam 19.993,75-TL değerinde zarar oluştuğunu, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkil şirket tarafından davalı tarafa 28.12.2022 Tarihli ...... Sayılı yazı ve hasar dosyası gönderildiğini, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının tedbirsiz ve dikkatsizce yapmış olduğu çalışmalar neticesinde meydana gelmiş davalının haksız fiilleri sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 19.993,75-TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket mülkiyeti kendisine ait parsel üzerinde inşaat faaliyetleri gerçekleştirdiğini, bahsi geçen kablolar yüzeyde görünür seviyede olmadığını, müvekkilin hakkının ihlal edildiğini, belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacıya ait hasar aldığı beyan edilen kabloların davalıya ait parsel alanı içerinde bulunmuş olacağı, davacı tarafından hasar alan hatların davalıya ait ...... ada, ..... parsel dışı ve şantiye çevre panellerinin dışındaki kaldırım güzergahına yeni bir imalat yapılarak deplase edilmiş olduğu, kaldırım üzerinden döşenen yeni kablo hattının davalı tarafa ait ..... ada, ..... parselin komşu parseli olan ...... ada, ..... parsele ait parsel içerisine kadar imalatın devam ettiği ve kablo odasının ..... ada, ..... parsel içerisindeki atık su bacası yanına yapılmış olduğu, davacıya ait kabloların davalı parseli içerisinde bulunması sebebiyle hasar alacağının bulunamayacağı, Sayın Hakimliğinizin aksi görüşte olması durumunda ise asıl alacak tutarının 8.165,00-TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle davacı dava dilekçesinde yemin deliline açıkça dayanmadığı anlaşıldığından mahkememizce yemin teklif edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği davacıya ait hasar aldığı beyan edilen kabloların davalıya ait parsel alanı içerinde bulunduğu, kaldırım üzerinden döşenen yeni kablo hattının davalı tarafa ait ...... ada, ..... parselin komşu parseli olan ..... ada, ...... parsele ait parsel içerisine kadar imalatın devam ettiği ve kablo odasının ...... ada, ...... parsel içerisindeki atık su bacası yanına yapılmış olduğu, davacıya ait kabloların davalı parseli içerisinde bulunması sebebiyle davalının herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceği, davacının iddiasının başkaca herhangi bir delille desteklenmediği anlaşıldığından mahkememizce davacının iddiasının ispatı için yeterli görülmemiştir. HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasının davacı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanamadığından, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 341,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,15-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 06/05/2024
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.