T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/74 Esas
KARAR NO : 2024/738
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bilgisayarı olan .... markalı bilgisayarında çıkan arıza nedeniyle, bilgisayarın tamir edilmesi ve servis için davalı şirket ile proforma ve teklif imzalandığını, bu sözleşme gereğince, müvekkil tarafından davalıya toplam 27.513,66 TL ödeme yapıldığını bu ödemeler karşılığından bilgisayarın servis ve tamiratının yapılmadığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yapmadığını belirterek Eser sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle, Müvekkil ... Sanayi Anonim Şirket’i tarafından 22.08.2022 tarihinde 4.794,00 TL, 22.08.2022 tarihinde 2.000,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 5.100,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 10.500,00 TL, 25.08.2022 tarihinde 5.119,66 TL olarak ödenmiş olan toplamda 27.513,66 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 24/04/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve borçlar hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı tarafın 2022 Yılı’na ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, TBK 125 md kapsamında davalının temerrüdü söz konusu olabileceğinden davacının sözleşmeden dönme ve aynı madde kapsamında davalıya yaptığı ödemeyi (ifayı) talep edebileceği, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 31.12.2022 tarihi itibariyle 12.292,65 TL alacaklı olabileceği, Tarafların Ba-Bs beyan adet ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davalı taraf inceleme gün ve saatinde defter ve belgelerini sunmamıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların BA-BS formlarının uyumlu olduğu, TBK 125 md kapsamında davalının temerrüdü söz konusu olduğu ve davacının sözleşmeden dönme ve aynı madde kapsamında davalıya yaptığı ödemeyi talep edebileceği, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.292,65 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen 12.292,65 TL bedelin dava tarihi olan 24/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, fazlaya dair talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 839,71-TL ilam harcından peşin alınan 469,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 369,84-TL'nin Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 75,00-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 469,87-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.724,77TL'nin Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.292,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/07/2024
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.