T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2023/87
KARAR NO: 2023/478
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki taşımacılık hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin görmüş olduğu servis taşımacılığı hizmeti nedeni ile düzenlenen faturalara dayalı cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesabın ödenmesi yapılmayan kısmına ilişkin 12.12.2022 tarihinde...İcra Müdürlüğünün 2022/10279 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, öncelikle, 6102 s. TTK.m.21/2'de, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer aldığını, bir diğer hususun ise ticari teamüllere ilişkin olduğunu, bilindiği üzere, faturanın açık olarak düzenlenmesi halinde söz konusu fatura bedelinin ödenmediğinin ulusal bir ticari teamül olup Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da bu hususun kabul edildiğini, bunun sonucunda ise yukarıda belirtilen sürede itiraz edilmediğinden yukarıdaki hüküm gereğince içeriği kesinleşen açık faturalar, fatura bedelinin ödenmediğine karine teşkil ettiğini, ticari satım konusu ''taşımacılık-servis hizmeti'' olup söz konusu hizmete ilişkin faturaların ''E-Arşiv Fatura'' olarak düzenlendiğini ve davalı borçluya sistem üzerinden gönderildiğini, söz konusu faturaların müvekkilin ve davalının muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, tüm bu hususlar ve icra takip dosyası birlikte değerlendirildiğinde; müvekkil tarafından davalıya açık fatura konusu hizmetin yapıldığı, belirtilen seri numaralı faturaların davalıya gönderildiğini ve süresinde içeriğine itiraz edilmeyen açık fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğini ve faturanın açık olması nedeni ile fatura bedelinin ödenmediğinin kabulü gerektiğini, takipte borca ve tüm faiz ve fer’ilerine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile...İcra Müd. 2022/10279 Esas sayılı takibin devamına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, ayrıca takip haksız olarak durdurulmuş olduğundan, İİK.m.67/2 hükmü gereğince davalı aleyhinde, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı üzerinden %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin karşı taraf ile aralarındaki iş nedeni ile tüm alacaklarını ödediğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle karşı tarafın faturalarının tebliğ edildiğine dair belge sunması gerektiğini, müvekkilinin, tarafına tebliğ edilen ve itiraz etmediği, karşı tarafın alacaklı olduğu tüm faturaların ödemesini yaptığını, ki karşı tarafın ekte sunduğu cari hesaptaki fatura tarihlerinden sonra dahi müvekkili tarafından karşı tarafa yapılan ödemeler olduğunun ekteki ödeme dekontlarından görüleceğini, dolayısı ile aradaki iş ilişkisi nedeni ile karşı tarafın alacaklarının tamamının ödenmiş olduğunun açık olduğunu, yine müvekkilinin ticari defterleri de bu hususu doğrulayacağını, sonuç olarak karşı tarafça ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun icra takibi ve dava nedeni ile müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma ilişkisiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketlerin defter kayıtları ile dava dosyanın incelenmesi neticesinde, davalı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda; 31.12.2021 tarihi itibari ile davalının davacıya 24.264,00-TL borçlu olduğu, davacı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda; 31.12.2021 tarihi itibari ile davalının davacıya 36.519,32-TL borçlu olduğu, dava dilekçesi ekinde yer verilen 12 adet faturanın tamamının tarafların yasal defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu yapılan değerlendirmede, davacı tarafından düzenlenen 12 adet faturanın toplam bedelinin 112.924,25 TL olduğu ve faturaların davalı defterine kayıtlı bulunduğu ,bu faturalar kapsamında davalının ilk fatura tarihinden sonra olmak üzere belgeyle de sabit olmak üzere toplam 57.058,75 TL ödemesinin bulunduğu , bu kapsamda davalının davacı ticari defterlerinde yer alan diğer ödemeler de düşülmek suretiyle davacıya 36.519,32 TL borcunun bulunduğu, davalı defterlerinde yer alan diğer ödemeleri tevsik edici belge bulunmadığından bu ödemelerin dikkate alınmasının mümkün olmayacağı, açıklanan bu nedenlerle davacının davasında haklı olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacın davasının KABULÜ ile ,Davalı borçlunun...İcra Dairesinin 2023/3676 Esas sayılı dosyasında 36.519,32 TL üzerinden itirazının İPTALİNE , takibin DEVAMINA ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 7.303,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.494,63 TL harçtan 415,99 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.078,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 60,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 595,89 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 2.155,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.