T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/871
KARAR NO : 2024/557
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ..... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi İle sigorta edilen ...... plakalı araç, 10.09.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plaka araç olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ...... plaka araç pert olmuştur. Müvekkil şirket ..... plakalı araç malikine 20.12.2022 tarihinde 500.000,00.-TL hasar tazminatı ödediğini, ancak müvekkili sigortalı: ödenen tazminatı yeterli görmediğinden müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonu ...... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açması nedeniyle 12.06.2023 tarihinde 40.909,26.-TL hasar tazminati ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun verdiği kararın icra takibine konulması sonucu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyasına 26.07.2023 tarihinde 96.575,56.-TL hasar tazminatı olmak üzere; toplam 639.745,83.-TL hasar tazminatı ödediğini, Müvekkiline sigortalı ..... plakalı araç, kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 200.000,00.-TL ve davalıya ait aracın trafik sigortası ..... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilen 100.000,00.-TL davalılara rücu edilen tazminattan düşüldüğünü, Kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu olduğunu, Davalılar, 6/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu Bulunduğunu, davalılara ait araç, olayda 6/8 kusurlu olarak müvekkilinin zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili mali gücü yüksek olduğundan HMK 389. mad. Ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ...... plaka aracın trafik kaydın:3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, Davalılara yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine, müvekkili tarafından dava şartı olması sebebiyle Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, Müvekkili Arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 229.809,37-TL tazminatın ödenme tarihi olan 20.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, ...... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389, mad. ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına Sigorta Eksperi bilirkişisi ...... ve Trafik bilirkişisi ..... 'tan rapor aldırılmış, bilirkişilerin sunduğu 21/02/2024 tarihli raporda özetle; "" ...... plakalı aracın kaza öncesi 2.el piyasa değerinde sigorta şirketi tarafınca 500.000TL ödendiği sonrasında, sigortalının tahkim komisyonu itirazı üzerine tahkim komisyonu tarafınca tarafınca 70.000TL aksesuar bedelinin ilave edildiği, ..... plakalı aracın onarımının yapılmadığı ve 17.10.2022 tarihinde pert total olarak 200.000TL ye satıldığına dair satış sözleşmesinin olduğu tespit edildiğini, Uyuşmazlığa konu aracın kaza tarihinde ki ZMSS poliçe teminatı limitinin 100.000TL olduğunu, Bu kazanın oluşumunda; ..... plakalı araç Sürücüsü ...... ”in sola dönüş esnasında ilk geçiş hakkının sağından gelen araca vermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan (53/2-c Sürücülerin, sola dönüşlerde sağdan ve karşıdan gelen trafiğe ilk geçiş hakkını vermemesi,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda % 75 Kusurlu olduğunu, Bu kazanın oluşumunda; ...... plakalı Araç sürücüsü ...... ”ın kavşağa yaklaşırken hızını azaltması gerekirken böyle davranmayarak kazaya sebebiyet verdiğinden ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Sürücülere ait diğer kusurlardan ( 52/1-a Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda % 25 Kusurlu olduğunu, dosya kapsamı üzerinde tarafımca yapılan inceleme ve araştırmalara göre; kaza tarihi itibarıyla, uyuşmazlık konusu araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam tutar;
385.647,10TL (KDV hariç) hesaplama
(KDV siz hasar miktarı – ZMSS teminatı) – (kusur oranı yüzdesi)
(385.647,10 – 100.000) – (285.647,10 *25/100)= 214.235,32TL
455.063,57TL (KDV dahil) hesaplama
(KDV li hasar miktarı – ZMSS teminatı) – (kusur oranı yüzdesi)
(455.063,57 – 100.000) (355.063,57 *25/100)= 266.297,67TL
Sigorta şirketi tarafınca pert/total addedilmesi sonucunda ve takibinde;
Sigortalısının itirazı üzerine; araç malikine, ..... E....... tahkim komisyonu kararıyla 12.06.2023 tarihinde ödediği ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasına 26.07.2023 ödendiği bedeller toplamından sigortalısının %25 kusur düşümü sonucunda, sigorta şirketi talebinin 229.809,37TL olduğunu belirttiğini, KDV ödemesi mahkememiz takdirine bırakıldığını, ..... plakalı aracın tarafıma iletilen resimleri ve eksper raporu üzerinde yapılan incelemede eksper raporunda ki tüm parçaların hasarlı ve değişmesi gerektiği ve işçiliklerin kaza tarihinde ki piyasa şartlarına uygun olduğu takdir edildiğini, ...... plakalı araca ilişkin dosya içerisinde yapılan incelemede onarımının yapılmadığı pert/total addedildiği tespit edildiğini" teknik kanaati olarak belirtmişlerdir.
Dava; TTK 1472. Maddesi uyarınca açılan rücuen tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 10/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini, sigortalısına halef olması sebebiyle davalılardan rücuen tazmin edip edemeyeceği, davalıların kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.
TTK 1472. Maddesinde; sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava açma hakkının olması durumunda bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sigortacının sigortalısına karşı yaptığı ödemeyi ispat ederek halefiyet kuralı gereği dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği belirtilmiştir. Dosyada bulunan dekont örneği incelendiğinde; davacının 20/10/2022 tarihinde 500.000,00 TL ödediği anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu incelendiğinde; meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araç Sürücüsü .....”in % 75 Kusurlu olduğu, ..... plakalı Araç sürücüsü .....”ın % 25 Kusurlu olduğu, 455.063,57TL hasar bedeli hesaplanmış olup, davacı sigorta şirketinin davalıya rücu edebileceği belirtilmesi karşısında; davacı sigorta şirketinin TTK 1472 maddesine göre sigortalısının yerine geçerek sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ettiği ve halefiyet kuralları çerçevesinde karşı taraftan isteyebileceği kanaatine varılarak hesaplanan 455.063,57TL'ye Sigorta Tahkim Komisyonu ..... E. sayılı dosyası ile tazminat davası sonucu ödenen 40.909,26.-TL hasar tazminati ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun verdiği kararın icra takibine konulması sonucu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasına ödenen 96.575,56.-TL hasar tazminatı eklenerek iş bu miktarın davalı sorumluluğu oranlanarak ve sovtaj bedeli olan 200.000,00.-TL ve ZMMS ödemesi olan 100.000,00.-TL düşülerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 144.411,29TL'nin 20/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 9.864,73TL ilam harcından peşin alınan 3.924,57TL harcın mahsubu ile bakiye 5.940,16TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 269,85TL Başvuru Harcı, 3.924,57TL Peşin Harç olmak üzere toplam 4.194,42TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.960,59TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.159,40TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 646,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.646,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 4.805,03TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.105,80TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.