T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/133 Esas
KARAR NO : 2025/185
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS SAYILI DOSYA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıdan 23.02.2023-23.05.2023 tarihleri arasında bir kısım faturalar ile 291.300 adet etiket sipariş edildiği; söz konusu etiketlerin çeşitli ürünlere dikilerek kullanıldığı; ancak dikilen bu etiketlerin ürünlere zamanla boya verdiğinin tespit edildiği; bu konu hakkında davalıya sözlü ve yazılı bildirimde bulunulduğu; söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu; müvekkiline teslim edilen ancak henüz kullanılmamış olan ürünlerin davalıya iade edilerek 20.09.2023 tarihli .... no.lu 48.163,77 TL bedelli iade faturasının tanzim edildiği; ancak davalı bu duruma rağmen cari hesap açığı ileri sürerek müvekkili aleyhine Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasını açtığı; takibe itiraz edilmesi üzerine müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı; müvekkilinin ayıplı ürünler nedeni ile zarara uğradığı; uğradığı zararın tazmini için davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; haksız itiraz üzerine takibin durduğu; nihayetinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek davanın kabulü ile davacı taraf kötü niyetli olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davacıdan 23.02.2023-23.05.2023tarihleriarasında ... nolu faturalar ile 291.300 adet etiket sipariş edilmiş olup ilgili etiketler çeşitli ürünlere dikilerek kullanıldığı, ancak dikilen bu etiketlerin ürünlere zamanla boya verdiği tespit edilerek davacıya konu hakkında sözlü ve yazılı bildirimde bulunulduğu , Türk Borçlar Kanunu’nun 219. Maddesi “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmünü içerdiği, ayrıca Türk Borçlar Kanunu’nun 223. Maddesi “Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. (…)” şeklindeki düzenlemeyi içerdiği , müvekkile satılan ürün, basit inceleme veya gözden geçirme ile tespit edilebilir nitelikte bir ayıp olmadığı , uzun sürede, çeşitli işlemlerden geçme akabinde ve bekleme suretiyle ortaya çıkan bir ayıp olup hukuken gizli ayıp niteliğinde olduğu ,belirtilen ayıp 12.09.2023’te fark edildikten sonra, ekli yazışmalardan da görüleceği üzere davacının ilgili birimlerine ihbarda bulunulduğu ve yetkililerin müvekkil şirkete davet edildiği ,davete icabet edilmemesi akabinde, müvekkile teslim edilmiş ancak henüz kullanılmamış olan ürünler davacıya iade edildiği ve 20.09.2023 tarihli .... no.lu 48.163,77 TL bedelli iade faturası tanzim edilmediği Davacı tarafından bu fatura kabul edilerek ürünler imza ile iade alındığı ancak sonrasında davacı yeddinde bulunan emtia hakkında kesilmiş olan iade faturası müvekkile iade edildiği ,ilgili ürünlerin halen davacıda olduğu Belirtilen fatura iadeleşmesi davaya konu icra takibine dek devam ettiği 07.04.2022 tarihinde başlayıp 20.09.2023 tarihine kadar devam eden ve karşılığında 626.239,78 TL alacağa istinaden müvekkil tarafından toplam 598.071,78 TL ödeme yapıldığı ,müvekkil tarafından, ayıplı ürün hakkında ticari nezaket gereğince hukuki yollara derhal başvurulmayarak davacıyla öncelikle iletişim kurulduğu ve 4.10.2023’te ayıp yeniden ihbar edilerek zararların giderimi talep edildiği , Davacı şirket yetkililerinden olan ... ve .... bu konu hakkında görüşmek üzere 16.10.2023 tarihinde müvekkil şirkete gelerek; emtialara geçen boyaların etiketten geldiğini kabul ettikleri , numuneler aldıkları, zararın giderimi hakkında dönüş yapılacaklarını belirttikleri ancak daha sonra iletişim koparılarak müvekkilin iyi niyetli yaklaşımı suiistimal edildiği ve müvekkilin oyalanmaya çalışıldığı , belirtilen süreçte, hasar gören ürünlerin depodan müvekkil şirkete getirildiği , paketler açıldığı , şirket içinde leke temizleme, etiket sökme ve yeni etiket dikme çalışmaları yürütüldüğü , çıkarılamayan lekeler için, ürünlerin kuru temizlemeye gönderildiği ,belirtilen ürünler yeniden ütü ve paket işlemi görerek yeniden depoya nakledilmek zorunda kalındığı belirtilen işlemler için şirket içinde yapılan operasyonlar için 70.818,00 TL (KDV dahil) masraf edilmiş olup, şirket dışında yaptırılan işlemler için 58.927,00 TL (KDV dahil) masraf edildiği , Her iki maliyet için davacıya 12.12.2023 tarihinde ... no.lu yansıtma faturası ve 12.12.2023’te ... no.lu reklamasyon faturası kesildiği, ... no.lu fatura ile birlikte şirketimize olan toplam borcunuz (cari hesap düşümü yapılması akabinde, son kesilen ... no.lu iade faturası neticesinde) 149.740,77-TL’ye ulaştığı tüm bu alacaklar için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı yukarıda ifade edilen uyuşmazlığa ilişkin tüm veriler kayıt altına alındığı ayıplı ürüne ilişkin yapılan işlemler fotoğraflanmış, video kayıtlarına alınmış, bu kayıtlar davacıya mail aracılığıyla ibraz edilmiş, ihtarname çekilmiş ve davacının ayıplı ürününün sorumluluğunu üstlenmesi beklendiği ,ancak davacı ticari teamüllere uymayan bir davranış biçimi sergileyerek zararı üstlenmediği ayıptan doğan zararın giderimine ilişkin olarak yapılan işlemler şirket içi ve şirket dışı olarak iki ayrı kategoride raporlanarak, şirket içi oluşan maliyetler için reklamasyon faturası, şirket dışı yaptırılan işlemler için yansıtma faturası kesildiği yapılan tüm işlemler resmi olup, ticari defter kayıtlarında yer aldığı , Müvekkilin davacıya değil, davacının müvekkile borçlu olduğu, hususlarından bahisle ,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itiraz geçerli sebebe dayandığından davanın reddi ile davacı taraf kötü niyetli olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi arz ve talep edilmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıdan 23.02.2023-23.05.2023 tarihleri arasında bir kısım faturalar ile 291.300 adet etiket sipariş edildiği; söz konusu etiketlerin çeşitli ürünlere dikilerek kullanıldığı; ancak dikilen bu etiketlerin ürünlere zamanla boya verdiğinin tespit edildiği; bu konu hakkında davalıya sözlü ve yazılı bildirimde bulunulduğu; söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu; müvekkiline teslim edilen ancak henüz kullanılmamış olan ürünlerin davalıya iade edilerek 20.09.2023 tarihli ... no.lu 48.163,77 TL bedelli iade faturasının tanzim edildiği; ancak davalı bu duruma rağmen cari hesap açığı ileri sürerek müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasını açtığı; takibe itiraz edilmesi üzerine müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı; müvekkilinin ayıplı ürünler nedeni ile zarara uğradığı; uğradığı zararın tazmini için davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; haksız itiraz üzerine takibin durduğu; nihayetinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek davanın kabulü ile davacı taraf kötü niyetli olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep ve dava edildiği, Bakırköy ....ATM’nin ... E.sayıl ı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Birleşen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesinin talep edildiği , öncelikle işbu dava ile birleşen davacı yan ayıplı ürün teslim edildiği iddiası ile sürecin başlatıldığı iddia edilmiş ise de; birleşen davada asla bir ayıplı ürün sözkonusu olmadığı , kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı taraf süresinde bir ayıp ihbarında da bulunmadığı ,yine davacı tarafça müvekkil şirket yetkilisinin ayıplı ürünü kabul ettiği ve süre istediğine ilişkin iddiaları asla gerçeği yansıtmadığı ,yine asla ve asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılan baskının test raporları ve kalite belgeleri mevcut olup, bu durum bizzat birleşen davacı tarafa bildirilmiş ve birleşen davacı tarafça müvekkil şirketin herhangi bir kusuru ve ya hatası ispat edilemediği, kaldı ki ekte sunulan flash bellek ile sunulan kayıtlı video görüntülerinden görüleceği üzere birleşen davacıdan alınan kumaşlara dikilen etiketlerde herhangi akma veya bozulma olmadığı ,sabit olduğu ve bu şekli ile teslimi yapıldığı bu teslimden sonra birleşen davacı tarafından nasıl bir işlen yapıldı, nasıl bir kullanıma tabi tutulduğu bilinmemekle birlikte birleşen davacının kendi kusurunu taraflarına yüklemesinin kabul edilemez olduğu, yine durum böyle olmasına rağmen birleşen davacı tarafça ısrarla reklamasyon faturası kesildiği ve bu faturaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan müvekkil şirket tarafından kabul görmediği , kısaca kabul anlamına gelmemek kaydı ile birleşen davacı tarafça müvekkil şirketin kusurlu veya hatalı olduğuna ilişkin hiçbir somut delili bulunmadığı, salt haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asılsız beyanlar ile itham edildiği ve yine birleşen davacı tarafça süresinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığı sabit olduğundan birleşen davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesinin talep edildiği , Yine Müvekkil şirket ile davalı- birleşen davacı arasında ticari ilişki olup, müvekki şirket tarafından davalı şirkete davaya konu edilen faturalar gereği mal ve hizmet verilmiş olup, davalı tarafından cari hesap bakiyesi ödenmediği ve müvekkil şirketin asılsız ve çeşitli bahanelerle oyalandığı ,Davalı şirket, müvekkil şirkete ödemesi gereken bedelleri ödemediği ,bu durum üzerine davalının ödeme yapmayacağı anlaşılınca, müvekkil şirket tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , davalı yanca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde borca itiraz edildiği hususlarından bahisle, fazlaya ilişikin, dava ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Birleşen davaya cevap ve beyanların kabulü ile,Birleşen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve *Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı- birleşen davacı tarafa tahmiline, asıl davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ...E.sayılı dosyasında vaki itirazlarının iptaline, davalının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebi ile alacağın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı- birleşen davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dava yönünden davacının cari hesap alacağının olup olmadığı, ürünlerde gizli ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, birleşen dosya yönünden de davacının ayıp nedeni ile iade faturası düzenlemekte haklı olup olmadığı, ayıp nedeni ile uğranan zarar miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Asıl davaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 28.167,97 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen davaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesinin 2024/250... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 149.740,77 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak ve ayıba ilişkin değerlendirme yapmak üzere SMMM ve tekstil mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla; asıl dava yönünden, davacı yanın defter kayıtlarına göre, davalıdan 18.12.2023 takip tarihi itibari ile alacağı olmadığı, takip tarihi itibari ile 245.232,32 TL borçlu olduğu, birleşen dava yönünden davalıya 03.01.2024 takip tarihi itibari ile itibari ile 245.232,32 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı firmanın 18.10.2024 inceleme günü defterlerini incelemeye sunmadığı, yerinde inceleme talebi de olmadığı, davacının davalıya satmış olduğu 126.955 adet etiketin davacıya iade edilerek teslim edildiği anlaşıldığından, davalının 48.163,77 TL tutarındaki etiket bedelini davacıdan talep edebileceği, davalıya ait 150 adet pantolon ve 150 adet s-shirtün davacının satmış olduğu boya salan ayıplı siyah etiketler nedeniyle ayıplı hale geldiği, ayıplı 300 adet ürünün tamir masrafının 16.995,00 TL olduğu, bilirkişi incelemesine sunulan 300 adet ürün dışında başka ne kadar ürünün davacının sattığı boyalı etiketlerin kirletmesiyle ayıplı hale geldiğinin ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
2-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 149.740,77TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 29.948,15TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Asıl dava yönünden;
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 12,00TL posta gideri ücreti toplamı olan 5.012,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.167,97TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Birleşen dava yönünden;
9-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.228,79 TL ilam harcından peşin alınan 1.808,50TL harcın mahsubu ile bakiye 8.420,2919TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
11-Davacı tarafından sarf edilen 427,60TL başvuru harcı, 1.808,50TL peşin harç olmak üzere toplam 2.236,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
13-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır